C-QUADRAT ARTS BEST MOMENTUM

[Jose Mourinho]

So, spät am Abend heute kein Late Night, deswegen mache ich mal nen Thread für den heute im "Elvis sein Depot" angesprochenen Fonds auf. Ich beobachte den Fonds schon geraume Zeit und möchte ihn mit einer hohen Wahrscheinlichkeit für mein Never-Touch-the-System Depot berücksichtigen. Ich bin immer noch am überlegen wie er sich zusammen mit dem Multi Invest Spezial OP verträgt, habe zumindest den Eindruck er geht etwas aggressiver als der Multi ran.

 

Hier mal kurz ein 1 Jahres TR zum Vergleich.

 

 

 

 

Stammdaten

 

KAG: C-Quadrat Kapitalanlage AG

Fondsdomizil: Österreich

Auflagedatum: 04.01.1999

Steuerliche Behandlung: Thesaurierend

Fondsvolumen: 54 Mio. Euro

Verwaltungsgebühr: 1,95%

Total Expense Ratio: 3,76%, (Onvista) , Verkaufsprospekt 5,18 %

 

 

Ein paar Worte zu C-Quadrat:

 

ASSET MANAGEMENT

Seit der Firmengründung im Jahr 1991 hat sich C-QUADRAT auf die professionelle Vermögensverwaltung spezialisiert. "Managed by C-QUADRAT" gilt inzwischen als echtes Qualitätssiegel. Rund 50 Managementmandate für Banken, Versicherungen und andere Finanzdienstleistungsunternehmen sprechen für sich. Auch zahlreiche Auszeichnungen unabhängiger Beobachter und Medien bestätigen die führende Rolle von C-QUADRAT bei der Umsetzung einer breiten Palette innovativer und erfolgreicher Anlagestrategien

in Österreich.

 

FONDSANALYSE

Um den Kunden eine bestmögliche Auswahl unter allen verfügbaren Fonds zu bieten, analysiert C-QUADRAT laufend sämtliche der rund 8.000 in Österreich und Deutschland zum Vertrieb zugelassenen Fonds. Dazu fließen zunächst alle relevanten Fondsdaten in eine selbstentwickelte Fondsanalyse-Software ein, die die historischen Kennziffern automatisch bewertet. Auf Basis dieser mathematischen Ertrags- und Risikoanalyse führt das Fondsmanagement eine umfassende qualitative Bewertung durch.

 

C-QUADRAT legt dabei größten Wert auf einen intensiven persönlichen

Kontakt mit den Fondsmanagern, um so möglichst früh auf Änderungen

reagieren und die Kunden zeitgerecht informieren zu können. Das Ergebnis der Fondsanalyse dient dem Fondsmanagement als Entscheidungsgrundlage für die von C-QUADRAT gemanagten Dachfonds.

 

COMPUTERGESTEUERTE TRENDFOLGEMODELLE

Gemeinsam mit ARTS Asset Management bietet C-QUADRAT Anlegern seitdem Jahr 2003 auch Total Return Fonds an. Ziel dieser quantitativgemanagten Trendfolgeprodukte ist es, einerseits in einem positiven Börseumfeld die ertragsstärksten Sektoren durch quantitative Analyse aus einem Fondsuniversum von über 10.000 Investmentfonds herauszufiltern und in diese gezielt zu investieren, und andererseits bei fallenden Märkten schrittweise aus Aktienfonds auszusteigen, um lange Verlustphasen in ausgeprägten Bärenmärkten möglichst zu vermeiden.

 

Das Trendfolgemodell ist von Arts (http://www.arts.com.gi/).

 

Das ARTS Total Return Konzept

 

Der Total Return Fonds ist ein technisch gehandeltes Dachfondsprodukt mit einer mittelfristig trendfolgenden Ausrichtung. Das Handelsprogramm investiert weltweit bis zu 100% in Aktienfonds. Zu defensiven Zwecken können bis zu 100% in Geldmarktfonds und/oder Anleihenfonds investiert werden. Jene Fonds, die ein kurz- bis mittelfristig positives Trendverhalten zeigen, werden im Portfolio am stärksten gewichtet. Im Gegensatz zu den meisten klassisch gemanagten Dachfonds orientiert sich die Anlagestrategie des Total Return Fonds nicht an einer Benchmark, sondern versucht, in allen Marktphasen absolute Gewinne zu erwirtschaften.

 

Die Kernstärke des Produkts liegt in der Kombination seiner mittelfristig trendfolgenden Ausrichtung und der permanenten Anpassung des Portfolios an die jeweilige Entwicklung der einzelnen Märkte. Das System versucht nicht, Trends zu antizipieren, sondern investiert erst, wenn sich bereits ein positiver Trend etabliert hat.

 

In negativen Börsezeiten kann der Aktienanteil bis auf Null reduziert werden. In einem solchen Fall werden die Gelder größtenteils in Investmentfonds mit kurzlaufenden Festgeldern, Anleihen und Produkten mit starker Negativkorrelation zu den klassischen Aktienindices investiert. Der Total Return Dachfonds repräsentiert einen hochaktiven Managementstil, die Zusammensetzung des Portfolios ändert sich laufend. Unabhängig vom Geschick eines Fondsmanagers erfolgt die Fondsauswahl rein technisch nach vollständig standardisierten, quantitativen Kriterien.

Das ARTS Total Return Konzept

 

Der Total Return Fonds ist ein technisch gehandeltes Dachfondsprodukt mit einer mittelfristig trendfolgenden Ausrichtung. Das Handelsprogramm investiert weltweit bis zu 100% in Aktienfonds.

 

 

 

Fondsstrategie:

Der C-Quadrat ARTS Best Momentum strebt als Anlageziel Kapitalzuwachs unter Inkaufnahme höherer Risken an. Bei der Umsetzung der Anlagepolitik bedient sich das Fondsmanagement eines technischen Handelsprogramms mit einer mittelfristig trendfolgenden Ausrichtung. Jene Fonds, die ein kurz- bis mittelfristig positives Trendverhalten zeigen, werden im Portfolio am stärksten gewichtet. Im Gegensatz zu den meisten klassisch gemanagten Dachfonds orientiert sich die Anlagestrategie des C-Quadrat ARTS Best Momentum nicht an einer Benchmark, angestrebt wird vielmehr langfristig einen absoluten Wertzuwachs zu erwirtschaften. Der C-Quadrat ARTS Best Momentum soll einen hochaktiven Managementstil repräsentieren, die Zusammensetzung des Portfolios ändert sich laufend.

 

Grundregeln für die Fondsverwaltung:

 

Maximal 40% pro Sektor

Maximal 20% pro Zielfonds

Immer voll investiert - auch bei negativen Aktienmärkten

Höhere Volatilität durch Berücksichtigung von Randmärkten

 

Kennzahlen:

 

 

 

 

 

 

Dokumente:

 

Flyer

 

Rechenschaftsbericht

 

Halbjahresbericht

 

Verkaufsprospekt

[obx]

Total Expense Ratio: 3,76%, (Onvista) , Verkaufsprospekt 5,18 %

Man, der hats aber ganz schön in sich! Die wollen erstmal wieder reingeholt werden...

[Grumel]

Wer Market-timing Dachfonds kauft verliert gegen jeden beratenen Sparkassenkunden.

[Elvis77]

Das Trendfolgemodell ist von Arts (http://www.arts.com).

 

Kannst du nochmal den Link checken?

Ich glaube der ist falsch.

[Jose Mourinho]

@Elvis:

 

habe es oben reineditiert: http://www.arts.com.gi/

 

Wer Market-timing Dachfonds kauft verliert gegen jeden beratenen Sparkassenkunden.

 

Wissen wir doch Grumel, lass uns doch trotzdem diskutieren. Ich wage zu bezweifeln das Sparkassenkunden im Mittel gegen diesen Fonds bestehen.

[BarGain]

weißt doch, jeder der nich ausschließlich auf ETFs setzt, ist ein verlierer und wird der hölle anheimfallen, wenn der tag des jüngsten gerichts naht.

inshallah und so

[Grumel]

@Elvis:

 

habe es oben reineditiert: http://www.arts.com.gi/

Wissen wir doch Grumel, lass uns doch trotzdem diskutieren. Ich wage zu bezweifeln das Sparkassenkunden im Mittel gegen diesen Fonds bestehen.

 

Träum weiter.

 

Market Timing funktioniert nicht, eine TER im Bereich der Renditeerwartung für bizarre Alchemie vongebildeten Menschen abzuschöpfen aber scheinbar schon.

http://www.nytimes.com/2007/05/03/business...xprod=permalink

[Boersifant]

Ein Wort reicht:

Lächerlich.

[Elvis77]

Wer sich nicht an der TER stört und Momentum im Depot haben will, für den ist der Fonds sicher was.

 

Der Fonds existiert seit 1999.

Leider kann man nicht die einzelnen Jahresergebnisse betrachten.

Aber bei den Vergleichen auf http://www.fondsundco.at/

bei verschiedenen Zeiträumen, hat die TER ihn bisher nicht gestört.

 

Man kann ihn zwar nicht so wirklich mit einem Weltindex vergleichen, aber den lässt er auf alle Zeiträume deutlich hinter sich.

 

Ärgerlich, das keine Jahresergebnisse existieren.

 

In Aufwärtsphasen, wie auch in Abwärtsphasen reagiert er stärker.

Letztendlich scheint er davon zu profitieren, das es naturgemäß mehr Aufwärtsphasen an Börsen als Abwärtsphasen gibt.

[SvenK]

Aber bei den Vergleichen auf http://www.fondsundco.at/

bei verschiedenen Zeiträumen, hat die TER ihn bisher nicht gestört.

 

Man kann ihn zwar nicht so wirklich mit einem Weltindex vergleichen, aber den lässt er auf alle Zeiträume deutlich hinter sich.

Fehler Nr. 1: Völlig falscher Benchmark

Fehler Nr. 2: Vergleich der Vergangenheitsperformance, die keine Aussagekraft für die Zukunft hat

 

Ich kann mich Börsifant und Grumel nur anschliessen.

 

SvenK

[Boersifant]

Wer sich nicht an der TER stört und Momentum im Depot haben will, für den ist der Fonds sicher was.

 

Grumel hats ja gesagt:

eine TER im Bereich der Renditeerwartung für bizarre Alchemie von gebildeten Menschen abzuschöpfen aber scheinbar schon.

 

So etwas zu kaufen ist nichts anderes als Ablass in der Kirche zu bezahlen, es ist purer Glaube. Wissenschaft hingegen ist zu wissen, dass die Chance für den Fondsmanager eine Outperformance über eine lange Zeit bei der Kostenbelastung zu schaffen sich stark gegen 0 annähert.

 

Die langfristige Aktiengesamtmarktrendite liegt bei 7-8%. Mit Markettiming ist kein Mehrwert von >3% zu erreichen, es ist schlicht und ergreifend Quatsch. Ja, es gibt Fonds, die das über 15 Jahre geschafft haben. Es gibt auch unter Millionen Lottospielern Millionäre. Der Vergleich trifft 1:1 zu.

[Elvis77]

Boersifant. Ich glaube es macht doch einfach keinen Sinn, das reine ETFler in solchen Fondsthreads mitdiskutieren.

 

Das meine ich auch nicht Böse, aber das so ein Fonds nichts für Freunde von ETFs ist, ist doch ohnehin 100% klar.

Es entsteht dadurch nur immer die identische Diskussion aller anderen Threads und wir haben doch schon extra Diskussionen für aktiv vs. passiv.

 

Es geht bei Fondsthreads wie diesen nicht darum jedes Mal aufs neue Aktive mit immer den gleichen Argumenten kritisch zu betrachten, sondern ihn im Vergleich zu anderen seiner Art darzustellen und denjenigen die sich dafür interessieren den Fonds vorzustellen.

 

Dieser Thread ist sicherlich nicht für ETFler gedacht.

 

Du könntest ansonsten deine Posts in jeden einzelnen Thread kopieren, wo ein aktiver Fonds vorgestellt wird.

Und alle die an aktive Fonds glauben, könnten ihre Argumente in jeden einzelnen ETF-Thread kopieren.

Das macht nicht wirklich Sinn.

 

Diese Ansichten und Vergleiche machen nur in zwei Threadarten Sinn.

 

1.Wo es um die Diskussionen Aktiv vs. Passiv geht

2. In den Threads wo es um die individuellen Depotberatungen geht

 

Aber nicht in Threads für Fondspräsentationen.

 

Wohlgemerkt sage ich nicht, das deine Argumente falsch sind. ETF Argumente machen an dieser Stelle lediglich keinen Sinn.

Dieser Thread richtet sich eindeutig an Anleger, die für sich persönlich bereits entschieden haben sich für aktive Fonds interessieren.

Die Entscheidung aktiv vs. passiv ist sozusagen in Fondspräsentationsthreads bereits gedanklich vorgelagert bereits geschehen und sollte dort nicht beständig wiederholt werden.

[SvenK]

Boersifant. Ich glaube es macht doch einfach keinen Sinn, das reine ETFler in solchen Fondsthreads mitdiskutieren.

Ist es verboten auf unverschämt hohe TER hinzuweisen?

 

SvenK

[Boersifant]

Du könntest ansonsten deine Posts in jeden einzelnen Thread kopieren, wo ein aktiver Fonds vorgestellt wird.

 

Nicht ganz.

 

Ich würde sowas nicht bei allen aktiven Fonds schreiben. Fonds z.b., die eine spezielle Anlagestrategie haben, für die kein ETF-Ersatz vorhanden ist und die eine angemessene Gebühr haben, kann man diskutieren. Man kann auch über Hedgefonds diskutieren, wenn man sich im Klaren über deren Geschäfte ist und mit dem Risiko leben kann. Ein 100% Managed Futures Fund kann auch bei 3% TER noch Gewinne machen, weil die Gewinn- und Verlustmöglichkeiten so immens sind bei der Anlagestrategie, auch wenn hier natürlich alles vom Manager abhängt.

 

Was aber keinen Sinn macht zu diskutieren sind solche Fonds wie dieser hier. Lächerliche Beschreibungen einer heiligen Maschine und als Anlageinstrumente aktive Fonds ist Verarsche für Kleinanleger, aber nichts sinnvolles zum Investieren. Dieses Ding wird m.E. Staatsanleihen auf 20 Jahre underperformen (da wird er aber wohl schon nicht mehr existieren), darauf verwette ich meinen Ar****.

[Elvis77]

Ist es verboten auf unverschämt hohe TER hinzuweisen?

 

SvenK

 

Ich befürchtete dabei wäre es nicht geblieben.

Ich will nur verstärkt darauf achten, das in solchen Threads nicht länger Äpfel mit Birnen immer wieder aufs neue verglichen werden. Und die Threads in der Diskussionrichtung bei den Adressaten bleiben, für die sie gedacht sind.

 

Vielleicht habe ich auch die Richtung von Boersifants Vorstoss falsch verstanden.

 

Sinn macht es hier natürlich die TER zu beachten, generell die Momentum Strategie zu diskutieren und diesen Fonds mit anderen Momentum Fonds zu vergleichen.

 

Tut mir leid Boersi, wenn ich deinen Post falsch verstanden habe.

[SvenK]

Versuchen wir mal eine vernünftige Kritik des vorgestellten Fonds ...

 

Verwaltungsgebühr: 1,95%

Total Expense Ratio: 3,76%, (Onvista) , Verkaufsprospekt 5,18 %

Neben den festen Gebühren von 1,95% p.a. existiert eine Performancegebühr von 20% p.a. auf den gesamten postiven Ertrag. D.h. es muss nicht einmal ein Benchmak übertroffen werden ... solange der Fonds Gewinn macht, fällt die Performancegebühr an.

Wobei man beachten sollte, dass die Kosten der gehaltenen Fonds mit Sicherheit nicht unter die TER fallen. Da sind nochmal 2% aufzuschlagen.

 

Im Gegensatz zu den meisten klassisch gemanagten Dachfonds orientiert sich die Anlagestrategie des C-Quadrat ARTS Best Momentum nicht an einer Benchmark, angestrebt wird vielmehr langfristig einen absoluten Wertzuwachs zu erwirtschaften.

Alles klar, keine Benchmark. Dann kann man die Performancegebühr unabhängig von der aktuellen Börsenlage immer ab 0,00001% Gewinn abfassen.

 

Der C-Quadrat ARTS Best Momentum soll einen hochaktiven Managementstil repräsentieren, die Zusammensetzung des Portfolios ändert sich laufend.

hochaktiver Managementstil + Zusammensetzung ändert sich laufend -> hohe Transaktionsgebühren + Versuch des Markettiming

 

Maximal 40% pro Sektor

Maximal 20% pro Zielfonds

Sehr hohes Risiko mit 40% pro Sektor und fast keine Arbeit für die Manager bei 20% pro Zielfonds.

 

Zusammenfassend: 1,95% p.a. und 20% Performancefee für einen Fonds, der (im einfachsten Fall) 5 gutlaufende andere Fonds auswählt? Ui, das nenn ich ne Gelddruckmaschine für die Finanzindustrie.

 

SvenK

[Elvis77]

Deine Darstellung ist natürlich richtig und in der Tat erschreckend. Die Performancegebühr ist abstossend hoch.

 

hochaktiver Managementstil + Zusammensetzung ändert sich laufend -> hohe Transaktionsgebühren + Versuch des Markettiming

Sehr hohes Risiko mit 40% pro Sektor und fast keine Arbeit für die Manager bei 20% pro Zielfonds.

 

Sicher das Transaktionsgebühren anfallen?

Normalerweise ist das bei Dachfonds nicht der Fall.

Das Markettiming kann man dem Fonds indes nicht direkt ankreiden. Den das ist nunmal sein erklärtes Ziel und erstmal Wertneutral.

Niemand der Markettiming generell ablehnt, wird diesen Fonds kaufen oder sich überhaupt dafür interessieren.

 

Es ist also eher die Frage ob Momentum als Markettimingstrategie einem liegt.

 

Bei Markettimingfonds sollte aber kontrolliert werden, ob nicht einzelne, deutlich positive Abweichungen vom Markt die Gesamtperformance nach oben gerissen haben und die Betrachtung der nachfolgenden Jahre verzerren.

Daher wären gerade bei Markettimingfonds Einzeljahresergebnisse eigentlich sehr wichtig.

[Grumel]

Zwischen: Die Märkte sind vollständig effizient und man sollte daher nur marktbreite ETFs kaufen, selbst wenn man Buffet heisst und der x-te völlig überteuerte Mischfond taugt nix gibt es einen himmelweiten Unterschied.

 

Wir haben auch eine Verantwortung gegenüber den ganzen Newbies die den Scheiß hier lesen. Da muß auch mal schluß sein mit Zuschauen aus Höflichkeit und Toleranz.

 

Habt ihr nicht schon genug kluge Köpfe wie uzf und juse rausgeekelt mit eueren Tagträumen ?

 

Momentum aka Trend klingt cool, ist sogar eines der am besten Argumente gegen Markteffizienz ( ja auch damit beschäftige ich mich ), nur dumm wenn man sich überlegt wie ausgeprägt die Trendkomponente denn ist, dann dürfte sie im bestenfalle ein Fünftel der Mehrgebührenbelastung betragen.

 

Darüber ob dieser Alchemistenfonds in der Lage ist irgendwelche Trends einzufangen, ob das ganze auch für Gesamtmärkte funktioniert, oder man sich nicht doch lieber den Lingohr kauft ( auch schon ein grauenvoll teuerer Fonds mit Bescheidenem erfolg , aber trotzem nichtmal halbsoteuer der das ganze auf Einzelaktien basis einbaut ) , und ob es denn das zerschießen der Asset Alocation wert ist braucht man also garnichtmehr zu diskutieren.

[Elvis77]

Da du nicht Jesus bist, liegt die Beurteilung von "überteuert", und "Tagträumen" wohl im Auge des Betrachters ob man der vergangenen Performance, so man ihr den Bedeutung zumisst, auch in Zukunft zutraut die hohen Kosten zu rechtfertigen oder ob man, wenn gewünscht, aufgrund der Kosten lieber selber eine Momentum Strategie realisiert, wenn man sie den will.

 

Nicht jeder Thread muss immer gleich einen Anfänger an die Hand nehmen.

Liegt ja nun in der Verantwortung des Anfängers sich in den zahlreichen anderen Threads hier über Fondsgattungen, Markettiming, Wirkung von Kosten, Strategien und sonstiges zu informieren.

Das muss nicht jeder Thread all incl. leisten.

 

Verantwortung für die Newbies entsteht, wenn man sie für ihre persönliche Situation berät.

Sonst nicht.

[Grumel]

Deutlicher als zurzeit kann das Abwärtsmomentum eigentlich nichtmehr werden. Trotzdem siehts im Moment nach 80+% Aktien aus:

 

[Luca Brasi]

Die Aktienquote liegt bei 100 % - der Fonds ist ein reiner Aktiendachfonds.

 

Ich finde ihn prinzipiell nicht schelcht; seit der Auflegung hat er den den Weltaktienindex sowie den Aktiendachfondsindex fast jedes Jahr geschlagen. Hohe Kosten und Performance Fee sind zwar ein gutes Gegenargument, aber so lange die Performance unterm Strich immer noch überdurchschnittlich ist, kann man ihn nicht pauschal verteufeln.

 

Als reinen Aktienanteil im Portfolio ist er alle mal eine Überlegung wert, da er gegenüber anderen Aktienfonds (und ETFs) bisher eine konstante Outerperformance gezeigt hat. Ob das auch langfristig so bleibt, kann natürlich keiner genau vorhersagen. Die letzten 10 Jahre hat es auf jeden Fall funktiert.

[Norbert]

Wer sich für Aktiv und Dachfonds entschieden hat, der muss den Fonds sich zumindest anschauen.

 

Factsheet

 

Kontinuierliche Outperformance gegenüber dem Durchschnitt seiner Vergleichsgruppe (VisioFund-Sektor Dachfonds Chance).

 

Alle Dachfonds dieser Kategorie im Vergleich:Ranking FoF-Chance

 

Gruß Norbert

[powerschwabe]

Der Fonds ist einer der wenigen der mit einer Aktienquote von 100% sich über die letzten 5 Jahre noch gut gehalten hat.

[powerschwabe]

Sollte man die T (Thesaurierend) oder VT (vollthesaurierend) Variante nehmen?

[powerschwabe]

Sollte man die T (Thesaurierend) oder VT (vollthesaurierend) Variante nehmen?

 

Keiner eine Ahnung welchen man am besten nimmt?