Neue Rubrik für ETF?

[Dagobert]

Hallo Mods,

 

ETFs nehmen immer mehr Platz auch hier im Forum in der Fonds Rubrik ein. Ich könnte mir vorstellen daß ein herauslösen der ETF Themen aus der Fondsrubrik und eine seperate Auflistung die Übersichtlichkeit befördern könnte.

 

Weiss nicht was Ihr/die anderen davon halten, just my 2 Cents....

 

(onvista und Konsorten machen es übrigens auch so)...

 

Viele Grüße von

 

ETF-Dago (laut Chris.....)

[et3rn1ty]

ETF sind Fonds. Wozu also noch eine Unterscheidung?

 

Was ich mir wünschen würde, sind deutliche Themennamen und den Richtlinien entsprechende Threaderöffnungen.

[Boersifant]

Hier muss ich dem Dago auch widersprechen, weil ETFs ja auch normale Fonds sind (auch wenn manche das als gegensätzlich ansehen).

 

Und, Dago, wenn wir hier fertig sind, ist der ETF-Käufer-Anteil ohnehin bei 80-90%.

[Dagobert]

Hier muss ich dem Dago auch widersprechen, weil ETFs ja auch normale Fonds sind (auch wenn manche das als gegensätzlich ansehen).

 

Und, Dago, wenn wir hier fertig sind, ist der ETF-Käufer-Anteil ohnehin bei 80-90%.

 

 

natürlich sind ETFs Fonds, hat ja keiner was anderes behauptet. Ich wusste ja nicht daß Ihr gleich sooo vorrausschauend seid und das Ende der aktiven Fonds schon eingeplant habt (dafür kriege ich bestimmt wieder einen Grumel-Kommentar) B)

 

Aber wenn keiner da so sieht wie ich, auch kein Problem, war ja nur ein Vorschlag :'(

[Jose Mourinho]

Haben ja jetzt zumindest schon mal nen ETF - Nachrichten Kanal eingeschaltet... Thomas hat sich übrigens bereit erklärt die ETF Nachrichten vom Fondsnachrichtenthread zu verschieben, kann allerdings noch ein paar Tage dauern.

[andy]

Das kann ich eben erledigen.

[Dagobert]

Haben ja jetzt zumindest schon mal nen ETF - Nachrichten Kanal eingeschaltet... Thomas hat sich übrigens bereit erklärt die ETF Nachrichten vom Fondsnachrichtenthread zu verschieben, kann allerdings noch ein paar Tage dauern.

 

Top Idee von Dir mit den ETF Nachrichten (obwohl Du mich beschämt hast durch mich im gleichen Satz mit den echten ETF-Koryphäen genannt zu haben) die mich auf die Idee mit dem seperaten Topic gebracht hat.

 

 

Das kann ich eben erledigen.

 

Vielen Dank dafür!

[Jose Mourinho]

Das kann ich eben erledigen.

Super - danke Andy, Thomas ist ja mom. etwas im Prüfungsstreß.

 

Greetz

[Boersifant]

natürlich sind ETFs Fonds, hat ja keiner was anderes behauptet.

 

Ja du weißt das natürlich, aber ich denke nur an die ganzen Leute a la "Soll ich Fonds kaufen oder doch lieber ETFs". Für manche sind ETFs noch allein von der Anlageklasse her etwas Spezielles und nicht nur Fonds. Eine Splittung wäre praktisch gesehen insofern auch problematisch, weil viele Threads ja erst im Laufe zum ETF-Thema werden.

Sollte das aber mehr werden mit ETF-Threads, wäre vielleicht irgendwann eine Splittung sinnvoll, dann müsste man sich nicht mehr mit den Zockerdepots vieler Leute langweilen. *duck und weg*

[Dagobert]

Ja du weißt das natürlich, aber ich denke nur an die ganzen Leute a la "Soll ich Fonds kaufen oder doch lieber ETFs". Für manche sind ETFs noch allein von der Anlageklasse her etwas Spezielles und nicht nur Fonds. Eine Splittung wäre praktisch gesehen insofern auch problematisch, weil viele Threads ja erst im Laufe zum ETF-Thema werden.

Sollte das aber mehr werden mit ETF-Threads, wäre vielleicht irgendwann eine Splittung sinnvoll, dann müsste man sich nicht mehr mit den Zockerdepots vieler Leute langweilen. *duck und weg*

 

 

und Duck ist mein Nachname!

[Padua]

Vielleicht sollte man doch noch einmal über eine eigene Rubrik für ETF#s nachdenken. Der Beitrag gibt mir zu denken.

 

Gruß Padua

[Raccoon]

Vielleicht sollte man doch noch einmal über eine eigene Rubrik für ETF#s nachdenken. Der Beitrag gibt mir zu denken.

Bringt nix, denn die pro-ETF Argumente kommen ja auch in Threads, in denen es ganz klar nicht um ETFs geht, wie man dort ja schoen sehen kann.

[Dagobert]

Vielleicht sollte man doch noch einmal über eine eigene Rubrik für ETF#s nachdenken. Der Beitrag gibt mir zu denken.

 

Gruß Padua

 

 

inzwischen finde ich mich bei der Fülle an ETF(relatierten) Beiträgen im Fondbereich so langsam eh nicht mehr zurecht. Was z.B. dringend benötigt wird: eine Liste mit ETF Empfehlungen wie diese für die Freunde aktiver Fonds bereits vorhanden ist (die evt auch nicht mehr ganz up-to-date ist).

 

Außerdem fehlt halt oft der Wille beim Thema zu bleiben, trotzdem hätte ich als Forenbetreiber den Split gemacht und die ETFs herausgetrennt, um die Infoströme etwas zu streamlinen....

[Padua]

Bringt nix, denn die pro-ETF Argumente kommen ja auch in Threads, in denen es ganz klar nicht um ETFs geht, wie man dort ja schoen sehen kann.

 

Eigentlich ein Argument für eine Trennung. Inzwischen finden ja in fast allen Threads z.T. fundamentalistische Einwürfe von ETF-Befürwortern statt. Manchmal hat man das Gefühl, dass es nur noch darum geht, Anhänger von aktiven Fonds zum ETF-Bekenntnis zu bekehren. Eine Diskussion mit umgekehrten Vorzeichen sehe ich in den ETF-Threads nicht.

 

Vielleicht wird es ja wirklich besser, wenn jeder seine Diskussionsfläche hat. Ob es wirklich hilft, weiß ich natürlich auch nicht. Nur wenn es so weitergeht, dann werden Diskussionen hinsichtlich aktiver Fonds zunehmend nicht mehr in diesem Forum, sondern in anderen Foren geführt. Fände ich persönlich schade.

 

 

Gruß Padua

[Jose Mourinho]

Nur wenn es so weitergeht, dann werden Diskussionen hinsichtlich aktiver Fonds zunehmend nicht mehr in diesem Forum, sondern in anderen Foren geführt. Fände ich persönlich schade.

Gruß Padua

 

Da bin ich völlig deiner Meinung.

[Boersifant]

Ich habe keine Ahnung was ihr wollt. Vor euch hat in dem Thread keiner überhaupt nur ETFs erwähnt.

 

Grumels Beitrag ging lediglich dahingehend, dass sich Markettiming nicht lohnt, was nicht direkt mit ETFs zu tun hat, weil die Mehrheit der aktiven Aktienfonds auch nicht Asset-spezifisch timed, sondern nur auf Einzelaktien bezogen.

Auch mein Hinweis auf die Kosten war völlig legitim. Wie sich später noch rausgestellt hat, ist die realistische TER dieses Fonds über 5%. Anfänger zu warnen, dass dieser Fonds nur was für Idioten ist, ist wohl legitim.

 

Also bitte, nur weil ihr überall ETF-Empfehlungen reinlesen wollt, sind nicht unbedingt welche dar. Viel schlimmer noch, ich habe klar gestellt, dass sich meine Kritik nicht auf aktive Fonds im Allgemeinen, sondern diesem im Speziellen bezieht.

 

 

Sorry für den aggressiven Ton, aber bei solch absurden Unterstellungen..

 

P.S: Bei TER 1,0% ohne Performancegebühr hätte ich in dem Thread gar nichts geschrieben.

[SvenK]

Das einzige was im Fonds-Forum nervt, ist die immergleiche Diskussion zu den ETF Sparplänen. Es wurden schon die Ordergebühren fast aller Broker auseinandergenommen, wie wild gerechnet und zig Modelle für das regelmäßige Sparen in ETF vorgestellt. Aber es gibt jeden Tag xyz neue Themen mit dem immergleichen Inhalt ... "Wie kann ich meine 50 Euro monatlich am besten in ETF anlegen?" Anstatt mal in den anderen Threads zu lesen, macht halt jeder seinen eigenen Thread mit praktisch genau dem gleichen Thema auf.

 

Wenn Ihr was fürs Niveau machen wollt, dann grenzt solche Threads ein und fördert richtige Diskussionen (z.B. Kapitalmarktgewichtete Indices vs. Fundamenalindices, Gefahren des Market Impact).

 

Haufen Leute rennen im Moment dem ETF-Hype nach, ohne sich einen Moment Gedanken über den Sinn und Zweck zu machen. Es geht ihnen nur um den günstigsten Sparplan welcher angeblich 30 Jahre laufen soll ... aber das sind genau die Leute, die beim nächsten Hype alles über den Haufen werfen werden.

 

SvenK

[Padua]

Gemach, gemach, lieber @Boersifant. Lass mal das Wort "Unterstellung" weg - dann passt es wieder.

 

In dem zitierten Beitrag von @Elvis77 ging es schon um ETF-spezifische Einwände in einem Thread, der dafür ungeeignet ist. Wenn ich das richtig lese, hat @Chris einen Fonds ausgegraben und vorgestellt. Wie @Elvis77 richtig formuliert hat, macht es keinen Sinn, diese und andere Präsentationen mit grundsätzlichen Diskussionen "Aktive vs. passive Fonds" zu vermischen. Dafür ist an anderer Stelle Raum genug.

 

Es geht auch nicht um diesen einen Thread, sondern darum, dass es kaum noch möglich ist, eine Diskussion über aktive Fonds zu führen, ohne das jemand wieder eine Grundsatzdebatte "für oder wieder ETF" hineinbringt. Das macht in diesem Forum eine vernünftige Diskussion nach und nach platt. Damit ist nun wirklich keinem geholfen.

 

Als ETF-Besitzer bin ich logischerweise kein ETF-Gegner. Aber ich bin auch kein Gegner von aktiven Fonds, weil ich davon überzeugt bin, dass beide ihre Daseinsberechtigung haben. Ich bin nur für einen vernünftigen Meinungsaustausch.

 

 

Gruß Padua

[Grumel]

Jeder naive Anfänger, egal wie dumm, faul, naiv und Herdendrang oder "Expertenrat" hörig ohne eigene Denkfähigeit , der hier in der naiven Hoffnung herkommmt er bekäme qualifizierte Auskünfte, ja selbst die intelligenten eiskalt berechnenen Faulpelze, die ganz bewusst lieber Fragen statt mal eine Minute selbst zu suchen, haben zumindest einen Stoß in die richtige Richtung verdient zwischen all dem Stuß der ihnen entgegenschlägt.

 

Die ETF Diskussionen gehen immer nur dann los wenn mal wiede irgendwelche selbstüberschätzenden aktiv Helden versuchen mit ihren Stammtischargumenten das zarte Pflänzenchen, den Zarten Denkanstoß zur vernunft zu übermauern.

 

Ihr merkt es doch selbst wie das abläuft:

 

Die Zählen doch alle nur Stimmen in ihren Privatthemen, das wird dann Vermischt mit der Meinung des Bankberaters, der Meinung von Freunden bekannten Verwandten, und was dann aus dem Brei als Mehrheitsmeinung (gewichtet )rauskommt, das wird gemacht. Wobei neue unvertraute Dinge wie etfs sowieso einen Malus rumschleppen, egal wie einfach sie sind, wird ja eh nicht versucht sie zu verstehen.

 

Eure Meinung ( aktivsten ) ist doch eh Mehrheitsmeinung, und eh die Meinung die bei weitem die besten Chancen hat sich durchczusetzen. Also wieso immer das Stammtischgegröle gegen ETFs, dass dann die Diskussionen auslöst. Unter echten Experten ohne kommerzielle Interessen ist das Meinungsbild natürlich anders.

 

Dieses ganze gegröle gegen ETFs in den etf pro/contra Diskussionen, letzter Gifpel davon Padus "kompromissvorschlag" Thema, das nichts anderes war als ein im komrpomissgewand verstecktes Stammtischgegröle gegen ETFs. Meinen Respekt übrigens an Wishmüller, der es einmal Versucht hat mit Wayne und Bargain ernsthaft zu reden vor sehr langerer Zeit. Die Diskussion hat mir damals gezeigt dass es absolut sinnlos ist überhaupt einen Versuch einer sachlichen Diskussion zu starten. Zugeben, damals war ich auch noch so naiv in erwägung zu ziehen dass Wayne tatsächlich Analyst ist und ihm eine Gewisse Narrenfreiheit in seiner Abneigung gegen aktive Fonds zugestanden . Ihr Gegröle und ihre Beleidigungen waren seitdem ja ein roter Faden in allen "Diskssionen".

[Boersifant]

Ich empfinde einen Hinweis auf TER und Fondsstil nicht als pro-ETF Argument, ich würde ja auch keinen 5% TER ETF kaufen, vielleicht aber einen 0,2% TER aktiven Fonds. Es ist mir völlig egal worum es geht, ETF, aktiver Fonds, geschlossene Beteiligung oder was auch immer, bei >3% TER ist für den Anleger langfristig nicht viel übrig. Geld wächst nicht auf Bäumen.

 

Es sollte eigentlich aufgefallen sein, dass ich mich in viele Threads zu aktiven Fonds nicht einmische (Beispiel Uwe Lang Fonds), aber bei so etwas wie diesem hier ist es meine Pflicht die Anfänger im Forum davor zu warnen, bevor ghost_69 mit seinen PDFs und Lobreden kommt und andere das als "interessanten Ansatz" (ja total interessant, das könnte ich auch) bezeichnen.

[Elvis77]

Das häufig genannte Anfängerargument bei der Diskussion von Fonds lasse ich nicht gelten. Wie in dem Momentumthread des C-Quadrat von mir dargelegt, ist es nicht Aufgabe eines jeden Fondspräsentationsthreads das Rad neu zu erfinden.

 

Für alle Entscheidungsrelevanten Themen, weswegen sich überhaupt jemand für so einen Fonds interessieren könnte, haben wir dutzende Threads für die Grundsatzdiskussionen.

 

Fondspräsentationen sollten sich also nicht um Sinn oder Unsinn des eigentlichen Fonds mehr drehen, sondern eher zum Vergleich dieses Fonds mit anderen Fonds ähnlicher Konzeption.

 

Bei dem C-Quadrat ist hier natürlich der Rege Hinweis auf die hohen Fondskosten von wesentlicher Bedeutung.

 

Aber es ist einfach kein Zufall, das es hauptsächlich ETFler sind die dieses Argument bei solchen Fonds neben dem Hinweis auf Absurdheit von Markettiming anbringen.

Und Grummels letzte Formulierungen in dem Thread von "Tagträumern" verdeutlichen das die Richtung eben doch immer wieder zum Grundsätzlichem geht.

 

Betrachtet doch Fondspräsentationsthreads wie am Beispiel des C-Quadrat gedanklich unter folgender Prämisse:

- Der Leser hat sich bereits über Fonds informiert

- Er kennt die Argumente Aktiv vs. Passiv und hat seine Meinung bereits gebildet.

- Er kennt die Problematik des Markettiming und hat seine Meinung bereits gebildet.

- Er hat eine Meinung ob Vergangenheitsperformance für ihn von Bedeutung ist.

 

Kurz: Die Fondspräsentationen sind für diejenigen gedacht, die sich überhaupt für diese Fondsklasse interessieren.

Es sei den der Threadersteller zeigt, das er die ganze Fondsklassifizierung diskutieren will und nicht nur den Fonds.

 

Übrig bleiben dann die Produktspezifischen Besonderheiten im Vergleich zu seinen Alternativen.

 

Wendet der Fonds das Markettiming erfolgreich an?

Was unterscheidet die Markettimingstrategie dieses Fonds von anderen Markettimern?

Wie ist er von den Kosten aufgestellt?

Womit könnte man ihn vergleichen?

Wie ist das Risiko einzuschätzen in das er investiert?

Wird die Performance dem Risiko der Märkte die er nutzt gerecht?

Wie ist der Emittent zu beurteilen?

 

Viel zu häufig spielen diese Dinge aber plötzlich keine Rolle mehr und der Thread dreht sich schon nach kurzer Zeit überhaupt nicht mehr um den Fonds.

 

Es ist mir klar, das es manchmal schwierig sein wird das abzugrenzen.

Aber im nachhinein wird mir klar, das wir da viel falsch machen. So wäre eine Diskussion von einem speziellem Umweltfonds für diejenigen die es interessiert momentan fast nicht möglich, weil sie von denjenigen niedergebügelt werden würden, die diese Spezialwetten verabscheuen oder den Markt für unattraktiv halten.

In der Vergangenheit habe ich das auch so gemacht und ich finde, das war nicht unbedingt richtig.

 

Es muss hier genug Freiraum für jede spezielle Produktdiskussion für interessierte geben, unabhängig von der Mehrheitsmeinung, die es aber immer wieder schafft das schon im Keim zu ersticken, weil sie die ganze Anlageklasse oder Ausrichtung für Blödsinn hält.

 

Wir sollten das besser trennen zwischen den Grundsatz- und Produktdiskussionen.

[Dagobert]

Bitte entschuldigt wenn ich mich als Threaderöffner einmische, aber hier geht es inzwischen um andere Dinge als ich beabsichtigt habe.

 

Mir ging/geht es ausschliesslich um einen deutlicheren bzw. eindeutigen Zugang zu Informationen zu/über ETFs um Neueinsteigern/Anfängern einen schnellen Zugang zu relevanten ETF- Infos zu geben und um andere Forenteilnehmer vor immer den gleichen (Anfänger-)Fragen zu bewahren.

 

Ich würde also gerne weiterhin Informationen über aktive und passive Fonds hier im WPF lesen wollen und mein eigenes Urteil fällen wie/wo ich mein Geld anlege. Wenn ich Fragen dazu habe frage ich und freu' ich mich auf sachdienliche Information und natürlich auch auf Überzeugungen die sachlich vorgetragen werden.

 

Muss doch nicht immer so kompliziert sein, oder?

[Elvis77]

Mir ging/geht es ausschliesslich um einen deutlicheren bzw. eindeutigen Zugang zu Informationen zu/über ETFs um Neueinsteigern/Anfängern einen schnellen Zugang zu relevanten ETF- Infos zu geben und um andere Forenteilnehmer vor immer den gleichen (Anfänger-)Fragen zu bewahren.

 

Chris bastelt an einem Stickythread speziel zu allen Argumenten und Infos rund um ETFs.

Gegebenenfalls holt er sich Hilfe, Input oder Feedback bei ETF Usern.

 

Wir hoffen dadurch gebündelt den Newbies Informationen über die wesentlichen Kennzeichen, Argumente und Besonderheiten von ETFs bieten zu können um die individuelle Anfangsentscheidung ETF vs. Aktive zu erleichtern.

 

In den Stickys kamen Infos zu ETFs bisher zu kurz.

[Dagobert]

Chris bastelt an einem Stickythread speziel zu allen Argumenten und Infos rund um ETFs.

Gegebenenfalls holt er sich Hilfe, Input oder Feedback bei ETF Usern.

 

Wir hoffen dadurch gebündelt den Newbies Informationen über die wesentlichen Kennzeichen, Argumenten und Besonderheiten von ETFs bieten zu können um die individuelle Anfangsentscheidung ETF vs. Aktive zu erleichtern.

 

In den Stickys kamen Infos zu ETFs bisher zu kurz.

 

na das sind doch mal gute Nachrichten

[norisk]

Es muss hier genug Freiraum für jede spezielle Produktdiskussion für interessierte geben, unabhängig von der Mehrheitsmeinung, die es aber immer wieder schafft das schon im Keim zu ersticken, weil sie die ganze Anlageklasse oder Ausrichtung für Blödsinn hält.

 

Wir sollten das besser trennen zwischen den Grundsatz- und Produktdiskussionen.

Volle Zustimmung! Das nervt schon seit Monaten. Insbesondere weil interessante Threads auch immer mal so nachhaltig zerstört werden, dass anschließend keiner mehr Motivation hat, etwas hinzuzufügen. Liegt neben dem Ignorieren der ursprünglichen Absichten des Threaderöffners auch schon mal daran, dass Fairness und Form in der Diskussion völlig verloren geht. Ich vermute, einige Themen werden aus diesen Gründen erst gar nicht mehr eröffnet.

 

Grundsatzdiskussion und Produktdiskussion - beides hat seine Berechtigung. Aber zusammen in einem Thread funktioniert es nicht!

 

Eine Lösung wäre, 2 Threads anzulegen. Wer dann meint, er müsse rücksichtslos im falschen Thread posten, wird in den richtigen Thread umsortiert und bekommt eine Verwarnung.