olli1893 Dezember 27, 2020 Der Vanguard All-World ist zwar um 0,02% teurer dafür enthält er 3460 Positionen und hat noch eine bessere TD. Mal sehen ob Vanguard nachzieht, der Preiskampf ist damit hoffentlich eröffnet, an den Angeboten in den USA sieht man dass es noch viel günstiger geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 27, 2020 vor 4 Minuten von olli1893: Der Vanguard All-World ist zwar um 0,02% teurer dafür enthält er 3460 Positionen und hat noch eine bessere TD. Welchen Sinn hat der Vergleich von TDs, wenn unterschiedliche Indices zugrunde liegen? Bitte erklären, Danke! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Dezember 27, 2020 · bearbeitet Dezember 27, 2020 von Madame_Q vor 12 Minuten von odensee: Welchen Sinn hat der Vergleich von TDs, wenn unterschiedliche Indices zugrunde liegen? Bitte erklären, Danke! Du hast grundsätzlich recht, dass TDs von unterschiedlichen Indizes nicht viel Sinn machen. Trotzdem orientiert sich doch jeder ACWI- und All-World-Interessent an den TDs der ETFs, denn sie zeigen, wie billig/teuer man den Index bekommt. Der Ishares wird nun sehr wahrscheinlich seinen ACWI-Index mindestens so gut abbilden, wie der Vanguard seinen bzw. ihn (wie der Vanguard ja teils jetzt schon tut) outperformen. Kurzum: Ishares erreicht das, was sie wollen: Man greift nicht mehr automatisch zum Foren-Liebling Vanguard All World, sondern kauft auch wieder mehr den ACWI-Ishares, der vorher mit 0,6% TER für viele völlig uninteressant war. Der Spread beim Ishares ist zudem auch kleiner als beim Vanguard acc. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 27, 2020 Gerade eben von Madame_Q: Trotzdem orientiert sich doch jeder ACWI- und All-World-Interessent an den TDs der ETFs. Nein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mangalica Dezember 27, 2020 vor 1 Stunde von olli1893: Der Vanguard All-World ist zwar um 0,02% teurer dafür enthält er 3460 Positionen und hat noch eine bessere TD. Aber die "schlechtere TD" des iShares MSCI ACWI liegt ja primär an der TER von 0,6%, die vorher galt. In die Zukunft projiziert müsste man hier nun eine um 0,4 Prozentpunkte bessere TD annehmen, sofern sich sonst nichts ändert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Dezember 28, 2020 vor 6 Stunden von odensee: Nein. Dem ist nichts hinzuzufügen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu Dezember 28, 2020 6 hours ago, Mangalica said: Aber die "schlechtere TD" des iShares MSCI ACWI liegt ja primär an der TER von 0,6%, die vorher galt. In die Zukunft projiziert müsste man hier nun eine um 0,4 Prozentpunkte bessere TD annehmen, sofern sich sonst nichts ändert. Ist auch mein Verstaendnis und dementsprechend waere mit einer ca. 0,2% besseren Performance als beim Vang. FTSE All-World zu rechnen... auf lange Sicht ist das interessant, aber andererseits kann man natuerlich auch darauf hoffen, dass Vang. nachzieht - zumindest als Bestandsanleger. Der Unterschied ist gering, aber m. E. ist der Ishares fuer neue Invests m. E. die bessere Wahl (oder aber man waehlt den Vang., wenn man so wie ich die Auschuettungen bevorzugt). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Dezember 28, 2020 vor 1 Stunde von Barqu: Ist auch mein Verstaendnis und dementsprechend waere mit einer ca. 0,2% besseren Performance als beim Vang. FTSE All-World zu rechnen... Nein! Es handelt sich um zwei unterschiedliche Indizes. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu Dezember 28, 2020 12 minutes ago, Schwachzocker said: Nein! Es handelt sich um zwei unterschiedliche Indizes. Unterschiedliche Indizes, die sich jedoch in allen gaengigen Unterscheidungsmerkmalen extrem stark ueberschneiden und dementsprechend auch annaehernd identisch performen (ohne es nachgeprueft zu haben: vermutlich kommt der Performance-Unterschied von der unterschiedlichen TD?!). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Dezember 28, 2020 · bearbeitet Dezember 28, 2020 von Madame_Q vor 16 Minuten von Barqu: Unterschiedliche Indizes, die sich jedoch in allen gaengigen Unterscheidungsmerkmalen extrem stark ueberschneiden und dementsprechend auch annaehernd identisch performen (ohne es nachgeprueft zu haben: vermutlich kommt der Performance-Unterschied von der unterschiedlichen TD?!). Natürlich kann man nicht automatisch sagen, dass der Ishares nun vermutlich immer ... % besser läuft als der Vanguard, aber Tatsache ist doch (und das ist wohl sinngemäß gemeint), dass es keine zwei so breiten Indizes gibt, die so identisch laufen, wie ACWI und All World. Die Praxis sieht doch häufig so aus, dass es den meisten völlig egal ist, ob sie einen ACWI oder All World als Index wollen. Sie wollen einfach den oft empfohlenen, sehr breit streuenden Welt-ETF mit EM darin nach MCap und da ist es völlig egal, ob es über MSCI oder FTSE läuft. Als nächstes kommt die Wahl Ausschütter oder Thesaurierer und dann (sofern man sich nicht von den ständig wechselnden Sonderangeboten der Broker verleiten lässt) sucht man sich den (meist physischen) ETF, der am billigsten ist und das ist der mit der besten TD. Das Fondsvolumen liegt bei allen ETFs dieser beiden Indizes ebenfalls im grünen Bereich. https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/MSCI All Country World Index Es würde mich sehr wundern, wenn der Xtrackers und besonders der Ishares aufgrund ihrer Gebührensenkung nicht dauerhaft eine TD von unter 0 erreichen würden, so wie es der Vanguard für seinen Index teils auch schon schafft: https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/FTSE All World Index Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Birk Dezember 28, 2020 vor 22 Stunden von whister: Die TER hat mit Wertpapierleihe nichts zu tun. Der iShares MSCI ACWI hält übrings nur ~1600 Aktien. Das ist nur teilweise richtig. Bei den größten Positionen ist ziemlich weit oben der ISHARES MSCI INDIA UCITS ETF, gefolgt von ISHARES MSCI BRAZIL UCITS ET USDHA und ISH MSCI CHINA A ETF USD ACC. Somit deckt er doch alle ~2500 Aktien des ACWI ab. Aus Kostensicht ist das hervorragend, denn dadurch können kleinste Einzelpositionen von Aktien innerhalb des Fonds vermieden werden. vor 22 Stunden von Madame_Q: Einen Nachteil dürfte das aber doch nicht darstellen oder? Hauptsache, der Index wird perfekt abgebildet und das liefert doch auch der Ishares. Durch die neue TER dürfte die TD nun auch unter 0 landen, wenn nicht sogar einen Tick besser als beim Vanguard. Das muss nicht zwingend der Fall sein. Vielleicht sind die tatsächlichen Kosten auch schon seit längerer Zeit so niedrig, dass sich das Fondsmanagement dazu entschieden hat, das nun auch nominell über die TER auszudrücken? Oder habe ich da einen Denkfehler, bzw. etwas übersehen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DST Dezember 29, 2020 vor 9 Stunden von Birk: Das ist nur teilweise richtig. Bei den größten Positionen ist ziemlich weit oben der ISHARES MSCI INDIA UCITS ETF, gefolgt von ISHARES MSCI BRAZIL UCITS ET USDHA und ISH MSCI CHINA A ETF USD ACC. Somit deckt er doch alle ~2500 Aktien des ACWI ab. Aus Kostensicht ist das hervorragend, denn dadurch können kleinste Einzelpositionen von Aktien innerhalb des Fonds vermieden werden. Das dürfte korrekt sein. vor 9 Stunden von Birk: Vielleicht sind die tatsächlichen Kosten auch schon seit längerer Zeit so niedrig, dass sich das Fondsmanagement dazu entschieden hat, das nun auch nominell über die TER auszudrücken? Oder habe ich da einen Denkfehler, bzw. etwas übersehen? Da hast du einen Denkfehler. Selbst wenn die internen Kosten schon niedrig wären würde eine TER-Senkung die Anlegerkosten dennoch verringern. Die TER ist keine Kostenschätzung oder ähnliches sondern Kosten, die kontinuierlich vom Fonds abgezogen und in die Taschen des Anbieters fließen. Eine gute TD bei hoher TER kommt nicht über niedrige Managementkosten zustande sondern über optimiertes Sampling, Wertpapierleihe, Steuereinsparungen, usw. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stoiker Dezember 30, 2020 Indexanbieter löschen China-Aktien aus Indizes Zitat ... Und schließlich meldete sich auch MSCI und verbannt betroffene chinesische Werte aus seiner Index-Serie „Global Investable Market Indexes“ (GIMI) und einigen weiteren Indizes. Die gesamte Liste können Sie hier herunterladen. Darin tauchen viele All-Country-World-, Emerging-Market- und China-Indizes auf. Und das dürfte deutsche ETF-Anleger am stärksten berühren. Schließlich ist MSCI bei Welt- und Schwellenländerindizes das Maß aller Dinge. Den MSCI Emerging Markets haben immerhin neun ETF-Anbieter in ihrem Produktregal. Eine andere Frage ist, ob man die gelöschten China-Werte überhaupt bemerkt. Laut MSCI machen sie beispielsweise im MSCI ACWI IMI Index nur 0,04 Prozent und im MSCI EM IMI Index 0,28 Prozent aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Dezember 30, 2020 vor 7 Minuten von Stoiker: Indexanbieter löschen China-Aktien aus Indizes Lustig, dass sie die FTSE-Indizes als unwichtig betrachten: Zitat Für deutsche ETF-Anleger dürfte das nicht allzu viel bedeuten. Die globalen FTSE-Indizes sind nicht sonderlich weit verbreitet. Den FTSE Emerging Markets und den FTSE All-World bildet beispielsweise mit Vanguard nur ein einziger Anbieter mit je einem Fonds ab Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Birk Dezember 30, 2020 vor 2 Stunden von hattifnatt: Lustig, dass sie die FTSE-Indizes als unwichtig betrachten: Das habe sie in dem von dir zitierten Teil aber überhaupt nicht gesagt. Es bedeutet nur (noch, Anm. von mir) nicht allzu viel für deutsche Anleger. Ich gehe schon davon aus, dass sie über den Tellerrand blicken können und wissen, dass auf FTSE-Indizes basierende Fonds/ETFs schon seit Jahren in USA und UK erhältlich sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Dezember 30, 2020 · bearbeitet Dezember 30, 2020 von hattifnatt vor 16 Minuten von Birk: Das habe sie in dem von dir zitierten Teil aber überhaupt nicht gesagt. Es bedeutet nur (noch, Anm. von mir) nicht allzu viel für deutsche Anleger. Ich gehe schon davon aus, dass sie über den Tellerrand blicken können und wissen, dass auf FTSE-Indizes basierende Fonds/ETFs schon seit Jahren in USA und UK erhältlich sind. Es geht hier u.a. um den Vanguard FTSE All-World, DEN Brot&Butter-ETF des Forums. Da fand ich eben "lustig", dass sie den als unwichtig für deutsche Anleger betrachten. (Und davon gibt's schonmal zwei, nicht nur einen. In meinen Augen eher schlecht recherchiert.) [Edit zur Klärung, und damit EOT für mich - ich weiß schon, dass Humor hier im Forum immer ein wenig schwierig ist ...] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Dezember 30, 2020 Gerade eben von hattifnatt: Es geht hier u.a. um den Vanguard FTSE All-World, DEN Brot&Butter-ETF des Forums. Und davon gibt's schonmal zwei, nicht nur einen. In meinen Augen eher schlecht recherchiert. Unter den 24 groesten World ETFs (mit AUM-US-Markt) gibt es nun mal nur einen FTSE-Index, und zwar den Vanguard All-World (A1JX52). Auf Basis dieser Fonds hat Vanguard einen Marktanteil von ~6%. Da kann jeder selbst Entscheiden was FTSE fuer Bedeutung hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Birk Dezember 30, 2020 · bearbeitet Dezember 30, 2020 von Birk vor 15 Minuten von hattifnatt: Es geht hier u.a. um den Vanguard FTSE All-World, DEN Brot&Butter-ETF des Forums. Da fand ich eben "lustig", dass sie den als unwichtig für deutsche Anleger betrachten. (Und davon gibt's schonmal zwei, nicht nur einen. In meinen Augen eher schlecht recherchiert.) vor 6 Minuten von MCThomas0215: Unter den 24 groesten World ETFs (mit AUM-US-Markt) gibt es nun mal nur einen FTSE-Index, und zwar den Vanguard All-World (A1JX52). Auf Basis dieser Fonds hat Vanguard einen Marktanteil von ~6%. Da kann jeder selbst Entscheiden was FTSE fuer Bedeutung hat. Das ist nicht richig. Bei FTSE Russell weiß ich, dass alle Welt-, Länder- und Regionenindizes von der FTSE Global Equity Index Series (GEIS) abgeleitet werden, das kann man alles in der Methodology nachlesen. Es betrifft mitnichten nur den FTSE All-World, sondern alle Indizes die unter GEIS laufen, also z.B. All Cap, Emerging Markets oder den FTSE China. Bei MSCI wird das ähnlich sein, da habe ich im Detail keine Erfahrung. Der FTSE All-World ist selbst nur ein Subset von GEIS. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 Dezember 30, 2020 vor 1 Minute von Birk: Das ist nicht richig. Bei FTSE weiß ich, dort werden alle Welt-, Länder- und Regionenindizes von der FTSE Global Equity Index Series (GEIS) abgeleitet, kann man alles in der Methodology nachlesen. Es betrifft mitnichten nur den "All-World", sondern z.B. auch den Emerging Markets oder den FTSE China. Bei MSCI wird das ähnlich sein, da habe ich im Detail keine Erfahrung. Selbstverstaendlich ist das richtig. In der oben angesprochenen Kategorie World-ETFs hat der Vanguard/FTSE eben den angesprochenen Anteil, das war ja auch das angesprochene Beispiel in dem Artikel. Wenn du einen andere Kategorie vergleichen willst (China/ Emerging Markets) sieht es auf den ersten Blick nicht anders aus mit dem Marktanteil. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Birk Dezember 30, 2020 vor 2 Minuten von MCThomas0215: Selbstverstaendlich ist das richtig. In der oben angesprochenen Kategorie World-ETFs hat der Vanguard/FTSE eben den angesprochenen Anteil, das war ja auch das angesprochene Beispiel in dem Artikel. Wenn du einen andere Kategorie vergleichen willst (China/ Emerging Markets) sieht es auf den ersten Blick nicht anders aus mit dem Marktanteil. Ich werde mich nicht mit dir streiten, ob 6% Marktanteil viel oder wenig sind. Es betrifft wesentlich mehr ETFs als nur den "All-World", und bei MSCI wird es bei gleicher/ähnlicher Methodology ebenfalls alle ETFs betreffen, die in China investieren, das bleibt auf jeden Fall festzuhalten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
migieger Januar 7, 2021 https://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/steuern-sparen/klage-gegen-steuergesetz-verlust-trotz-gewinn-und-umgekehrt-17133346.html?premium (Leider mit Bezahlschranke). Es geht um die steurliche Anwendung des InvStRefG. Zitat aus dem o.g. Artikel der FAZ v. 06.01.2021: "Im konkreten Fall hatte [jemand] zwischen 2015 und 2017 für 40.000 Euro Anteile an einem Aktienfonds erworben. Zum Zeitpunkt des Systemwechsels in der Besteuerung am Jahresende 2017 waren diese 48.000 Euro wert, zum Zeitpunkt des Verkaufs Ende September 2020 allerdings nur noch rund 40.500 Euro. Die Depotbank behielt Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag in Höhe von 726 Euro ein, obgleich der wirtschaftliche Gewinn nur 500 Euro betrug. Das Investmentsteuergesetz hat den Übergang so gelöst, indem es von einem fiktiven Verkauf aller Fondsanteile Ende 2017 ausgeht. Dabei wurde im vorliegenden Fall ein fiktiver Gewinn von 8000 Euro vermerkt. Als nun die Anteile im September 2020 verkauft wurden, fiel zunächst ein steuerlicher Verlust von 7500 Euro an, der seit Anfang 2018 entstanden war. Da im neuen System ein Teil des Gewinns oder Verlusts nicht besteuert wird, wurden von diesem Verlust 5250 Euro auf den früher entstandenen Gewinn von 8000 Euro angerechnet. Am Ende mussten damit 2750 Euro Gewinn versteuert werden". Es wird geklagt. Mal seh'n was in ein paar Jahren rauskommt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
iblokkit Januar 11, 2021 Vanguard treibt Marktstart von Robo Advisor weiter voran. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Beginner81 Januar 11, 2021 vor einer Stunde von iblokkit: Vanguard treibt Marktstart von Robo Advisor weiter voran. Na hoffentlich bringt der Kundenbetreuer nicht das abwegige Risikomodell von "Scalable" mit! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
migieger Januar 14, 2021 InvStRefG, Basiszins Berechnung Vorabpauschale 2021: -0,45 % --> keine Erhebung der Vorabpauschale InvStRefG-Basiszins-Berechnung-Vorabpauschale-2021.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
moonraker Januar 14, 2021 vor 9 Stunden von migieger: InvStRefG, Basiszins Berechnung Vorabpauschale 2021: -0,45 % --> keine Erhebung der Vorabpauschale InvStRefG-Basiszins-Berechnung-Vorabpauschale-2021.pdf 36 kB · 29 Downloads siehe https://www.wertpapier-forum.de/topic/38496-reform-der-besteuerung-von-investmentfonds/?do=findComment&comment=1373557 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
