Munich RE

[35sebastian]

Gell Sladdy,

wir waren vorher schon dabei.

Diesmal haben wir dem "älteren Herrchen" den Tipp gegeben.

 

Er hat sich nur noch nicht gemeldet und bedankt.

Verständlich, mit 80 kriegt man nicht mehr so viel mit.

[Toni]

Mit Hochrechnung für 2009:

 

[GlobalGrowth]

Seid der Erneuerung Ende 2008 verfolgen sie die Strategie aber noch schärfer. Mittlerweile ist man laut Jeworrek auch bereit Geschäft liegen zu lassen sofern die eigenen Vorstellungen nicht erfüllt werden.

Problematisch für die Munich RE ist einfach, dass die EK-Basis der meissten Versicherer mittlerweile wieder stark genug ist, so dass eine Rückversicherung aus Gründen der Solvabilität nicht notwendig ist. Genau das stärk die Position der Erstversicherer und schwächt die der Rückversicherer. Zudem ist die Munich RE nicht unbedingt der günstigste Anbieter im Markt und Alternativen gibt es genügend.

 

Watt? Ich weiß ja net ob du auch in der Branche arbeitest, aber die EKQ sind bei Erstversicherern von Natur aus niedriger. Hinzu kommt

 

1. Rückversicherungsverträge laufen mitunter viele Jahre

2. Der Erstversicherer ist grundsätzlich in vielen Sparten rückversichert (Unfallversicherung,Haftpflicht, Leben..Firmenversicherung etc.) ../.. es liegt in der Natur der Sache, dass sich Erstversicherer rückversichern. Das hat nix mit Solvabilität zu tun. Diese ist nur die Prüfziffer für das Eigenkapital zum Deckungsstock beispielsweise in der kapitalbildenden Lebens/Rentenversicherung.

 

Die Rückversicherer gehen sogar noch gestärkt aus dem Geschäftsjahr 2008/2009 durch weniger Naturkatastrophen!

Zum Thema Munich Re als weltweiter Marktführer, der zudem noch das Erstversicherungsgeschäft über die ERGO bedient kann ich Buffetts vorgehen nachvollziehen.

 

 

Gruß

David

[juro]

Danke, Toni für die gute Arbeit. Könntest du noch die Zeilenbeschriftungen mitposten, wäre hilfreich.

[GlobalGrowth]

Danke, Toni für die gute Arbeit. Könntest du noch die Zeilenbeschriftungen mitposten, wäre hilfreich.

 

den gleichen Gedanken hat ich auch gerade

[Toni]

Danke, Toni für die gute Arbeit. Könntest du noch die Zeilenbeschriftungen mitposten, wäre hilfreich.

 

Warum eigentlich nicht?

 

 

Habe es oben korrigiert.

[H.B.]

Tolle Übersicht, fürwahr.

 

 

Ich bin ja nicht der Fundamentalist vor dem Herrn, wenn es aber so übersichtlich ist, kapier ich es sogar.

 

Was ich dort sehe, treibt mir jedoch die Tränen in die Augen.

Umsatz: 2004 / 2009 +8.6%

Gewinn 2004 / 2009 +3.5%

Eigenkapitalrendite: 2004/2009 -0.7%

Umsatzrendite: 2004/2009 -0.3%

 

Schaue ich dann auf die Dividendenausschüttungen, dann wird das Bild Rund: Es wurde in der Zwischenzeit offenbar mehr ausgeschüttet, als Substanz vorhanden war. Damit ist die Profitabilität offenbar nachhaltig zurückgegangen.

Ich vermisse jede Form der Produktivitätssteigerung, die eine irgendwie geartet Kursphantasie begründen könnte.

 

Aber wie gesagt, ich bin nicht so sehr mit den Fundamentals verbandelt. Ich frage mich jedoch, warum die Aktie nicht auf dem Kursniveau von 2004 notiert.

[Masterlee]

Toni Danke für die Analyse....

[Masterlee]

Tolle Übersicht, fürwahr.

 

 

Ich bin ja nicht der Fundamentalist vor dem Herrn, wenn es aber so übersichtlich ist, kapier ich es sogar.

 

Was ich dort sehe, treibt mir jedoch die Tränen in die Augen.

Umsatz: 2004 / 2009 +8.6%

Gewinn 2004 / 2009 +3.5%

Eigenkapitalrendite: 2004/2009 -0.7%

Umsatzrendite: 2004/2009 -0.3%

 

Schaue ich dann auf die Dividendenausschüttungen, dann wird das Bild Rund: Es wurde in der Zwischenzeit offenbar mehr ausgeschüttet, als Substanz vorhanden war. Damit ist die Profitabilität offenbar nachhaltig zurückgegangen.

Ich vermisse jede Form der Produktivitätssteigerung, die eine irgendwie geartet Kursphantasie begründen könnte.

 

Aber wie gesagt, ich bin nicht so sehr mit den Fundamentals verbandelt. Ich frage mich jedoch, warum die Aktie nicht auf dem Kursniveau von 2004 notiert.

 

du musst auch eine Gesamtbetrachtung ziehen !!!

Wie kommt der Gewinn zustande ? Wie sehen die Rücklagen aus.....usw,

 

Meiner Meinung nach ist MR rein investorenorientiert und belohnt diese mit hohen Dividenden.

2009 Dividendenrendite = 4,69% un EK-Rendite von -0,7%, dass passt doch nicht. Also wurde hier vieles verlagert und weggepackt oder ausgeschüttet.

[35sebastian]

Tolle Übersicht, fürwahr.

 

 

Ich bin ja nicht der Fundamentalist vor dem Herrn, wenn es aber so übersichtlich ist, kapier ich es sogar.

 

 

Schaue ich dann auf die Dividendenausschüttungen, dann wird das Bild Rund: Es wurde in der Zwischenzeit offenbar mehr ausgeschüttet, als Substanz vorhanden war. Damit ist die Profitabilität offenbar nachhaltig zurückgegangen.

Ich vermisse jede Form der Produktivitätssteigerung, die eine irgendwie geartet Kursphantasie begründen könnte.

 

Aber wie gesagt, ich bin nicht so sehr mit den Fundamentals verbandelt. Ich frage mich jedoch, warum die Aktie nicht auf dem Kursniveau von 2004 notiert.

 

Ich bewundere ja auch immer Tonis Analysen, schaue aber nie so genau hin, wie unser Chartist Ficoach das tut.

Nun haben mich die kritischen Anmerkungen doch dazu bewogen.

 

Toni, woher hast du die Zahlen von 2009?

Bisher hat Munichre noch keine Geschäftszahlen veröffentlicht. Lediglich wurde eine Adhoc Mitteilung herausgegeben, die aber von einem Nettogewinn von 2,56Mrd. ausgeht.

 

http://www.munichre....ss_release.aspx

 

Einige wichtige Zahlen sind zwar genannt: die Schaden-kosten Quoten für die einzelnen Sparten z.B. die wesentlich besser als im Vorjahr waren.

Einige wichtigen Zahlen fehlen aber: der Gewinn pro Aktie und die für den Gewinn ausstehenden Aktien.

 

ficoach,

Unternehmensanalyse kann man genau so wenig wie Chartanalyse so "en passant" betreiben.

Sonst käme man nicht zur der mutigen Behauptung, dass Munichre seine Dividende aus der Substanz bezahlt.

 

Das Unternehmen lässt seine Anleger wahrlich am Erfolg teilnehmen, indem es Jahr für Jahr (Ausnahme 2003) eine gute Dividende ausschüttet und außerdem ein großzügiges Rückkaufprogramm fährt.

Nach meiner Schätzung wird der Gewinn pro Aktie bei 12 -12,50 uro liegen, so dass die Erhöhung der Dividende von 5,50 auf 5,75uro gerechtfertigt ist.

Das Unternehmen ist wohl recht zuversichtlich, dass es auch in Zukunft genauso oder besser dasteht.

 

Was für Munichre spricht! das niedrige KGV, die hohe Rendite, die internationale Marktführerschaft, vor allem, dass Munichre auf dem Kursniveau von vor 5 Jahren steht.

Letzteres ist für dich wohl ein Grund, nicht zu kaufen. Ich mag Aktien, wenn sie preiswert sind. So denkt wohl auch Buffett. Mich freuts.

 

Munichre ist durch und durch ein solides Unternehmen. Das zeigt auch die Visitenkarte des Unternehmens: die Homepage

 

Gruß

sebastian

[XYZ99]

... Habe es oben korrigiert.

<hüstel, hüstel> beim free cash flow 2009 das Minus vor der Zahl, ist das kein Fehler gewesen?!

[value_investor]

... Habe es oben korrigiert.

<hüstel, hüstel> beim free cash flow 2009 das Minus vor der Zahl, ist das kein Fehler gewesen?!

edit: hups hier stand unsinn.

[Toni]

Toni, woher hast du die Zahlen von 2009?

Bisher hat Munichre noch keine Geschäftszahlen veröffentlicht. Lediglich wurde eine Adhoc Mitteilung herausgegeben, die aber von einem Nettogewinn von 2,56Mrd. ausgeht.

 

... Habe es oben korrigiert.

<hüstel, hüstel> beim free cash flow 2009 das Minus vor der Zahl, ist das kein Fehler gewesen?!

 

Sebastian, XYZ99, es sind Hochrechnungen, die ich anhand der Quartalsberichte mache.

Hier meine detaillierte Hochrechnung für Gewinn und FreeCashflow 2009:

 

 

GuV (Seite 30 des Q3-Berichts 2009, GB2008, alles in mio Euro):

 

 

Gewinn-Q1-Q3-2008 = 2 + 628 + 777 = 1407

 

Gewinn-Q1-Q3-2009 = 651 + 703 + 435 = 1789

 

Veränderungsfaktor-Gewinn-2008-2009 = Gewinn-Q1-Q3-2009 / Gewinn-Q1-Q3-2008 = 1789 / 1407 = 1,27

 

Gewinn-Prognose-2009 = Gewinn-2008 * 1,27 = 1528 * 1,27 = 1940,56

 

 

Verkürzte Kapitalflussrechnung (Seite 33 des Q3-Berichts 2009, GB2008, alles in mio Euro):

 

 

InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2008 = -1592

 

InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2009 = -4707

 

Veränderungsfaktor-Investitionscashflow-2008-2009 = InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2009 / InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2008 = -4707 / -1592 = 2,96

 

InvestitionsCashflow-Prognose-2009 = InvestitionsCashflow-2008 * 2,96 = -5587 * 2,96 = -16538

 

OperativCashflow-Q1-Q3-2008 = 5998

 

OperativCashflow-Q1-Q3-2009 = 7379

 

Veränderungsfaktor-OperativCashflow-2008-2009 = 7379 / 5998 = 1,23

 

OperativCashflow-Prognose-2009 = OperativCashflow-2008 * 1,23 = 8428 * 1,23 = 10366

 

FreeCashflow-Prognose-2009 = OperativCashflow-Prognose-2009 + Investitionscashflow-Prognose-2009 = 10366 - 16538 = -6172

 

 

Dadurch, dass ich die Rechnung jetzt nochmal etwas genauer gemacht habe, hier noch mal die

ganze Tabelle, sind aber keine grossen Abweichungen zu der Tabelle im meinem vorherigen Beitrag

 

http://www.wertpapie...post__p__551426

 

raus gekommen:

 

[Prospektständer]

@Toni: Warum berechnest du den Free Cashflow nicht Operativer Cashflow - Sachinvestitionen

 

Als Begründung erlaube ich mir mal Stairway zu zitieren:

Das verzerrt weniger, da manchmal z.B. längerfristige Investitionen in Finanzanlagen in den Investitionscashflow gezählt werden (oder Festgeldanlagen etc.).

[Toni]

@Toni: Warum berechnest du den Free Cashflow nicht Operativer Cashflow - Sachinvestitionen

 

Ja, das ist sicher besser. Aber umständlicher manchmal.

[35sebastian]

Aber warum so umständlich den Gewinn für 2009 berechnen, wenn er bekannt ist, nämlich 2,56Mrd.?

Ich hab jetzt genug dazu gesagt und warte den Quartals- bzw. Jahresbericht ab.

[Toni]

Aber warum so umständlich den Gewinn für 2009 berechnen, wenn er bekannt ist, nämlich 2,56Mrd.?

Ich traue eben mehr meine Hochrechnung...

 

 

Ok, wenn das stimmt mit den 2,45 mrd Euro Gewinn, ergibt sich ein KGV von 8,8.

[XYZ99]

...

Veränderungsfaktor-Investitionscashflow-2008-2009 = InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2009 / InvestitionsCashflow-Q1-Q3-2008 = -4707 / -1592 = 2,96

 

InvestitionsCashflow-Prognose-2009 = InvestitionsCashflow-2008 * 2,96 = -5587 * 2,96 = -16538

...

Das ist aber eine steile Annahme, die zu einem extremen Ergebnis führt. Die Teilergebnisse über verschiedene Jahre kann man doch nicht einfach so extrapolieren: die Investitionstätigkeiten sollten doch viel eher vom Mittelflusslauf aus der laufenden Geschäftstätigkeit (bzw. dem Gewinn) bestimmt werden als durch den Verlauf der Investitionstätigkeiten im vorherigen Geschftsjahr. Wenn in 2009 bis Q3 bislang 7,379 Mia zuflossen und 4,707 Mia als Investitionstätigkeiten wieder abflossen, so wäre vielleicht am ehesten zu erwarten, dass dieses Verhältnis (7,379 / 4,707 = 1,57) auch in Q4 gilt und wir beide Zahlen einfach extrapolieren (... x4/3): Zufluss 9,839, Investition 6,276, bleibt übrig: über 3,5 Mia. Bei 22 Mia marketcap wäre das ein KGV von 6,3. Also etwas "besser" als die Jahre zuvor.

Komisch nur, dass die letzten Tage einen ziemlichen Abverkauf gesehen haben (hohes Vol bei sinkendem Kurs, - 4 %).

[nolske]

 

Watt? Ich weiß ja net ob du auch in der Branche arbeitest, aber die EKQ sind bei Erstversicherern von Natur aus niedriger.

 

Ja. Natürlich sind die EKQ bei Erstversicherern niedrig, aber es ging nicht um einen Vergleich mit Rückversicherern, sondern allgemein um die EKQ und vorallem die EK-Basis im Zeitablauf der letzten Jahre.

 

Hinzu kommt

 

1. Rückversicherungsverträge laufen mitunter viele Jahre

2. Der Erstversicherer ist grundsätzlich in vielen Sparten rückversichert (Unfallversicherung,Haftpflicht, Leben..Firmenversicherung etc.) ../.. es liegt in der Natur der Sache, dass sich Erstversicherer rückversichern. Das hat nix mit Solvabilität zu tun. Diese ist nur die Prüfziffer für das Eigenkapital zum Deckungsstock beispielsweise in der kapitalbildenden Lebens/Rentenversicherung.

 

zu 1.

Können Sie durchaus, klassischerweise laufen sie aber ein Jahr und werden dann "erneuert".

 

zu 2.

Der rückversicherte Anteil am Portfolio eines Lebensversicherers ist vergleichsweise sehr gering. Hier wird vorallem das Langlebigkeitsrisiko abgesichert. Insgesamt geht die RV aber natürlich über alle Sparten.

Was es mit der Solvabilität auf sich hat weiss ich. Und genau hier kommt eben auch die RV ins Spiel. Natürlich dient eine RV klassischerweise zunächst einmal dazu, die eigenen potentiellen Schäden zu verringern, und damit die eigene Schadenquote steuern/ möglichst verringern zu können. Im Weiteren ist es aber auch ein Instrument die eigene Solva zu beeinflussen.

 

Hierzu ein Bsp.:

Ein stark wachsender EVR hat, zumindest nach den aktuellen Rechtsgrundlagen, eine verhältnismässig schlechte Solva, da einer starken Steigerung der Bruttoprämie eine weniger stark steigende Kapitalbasis (u.a. das EK) gegenübersteht. Müssen dann noch Assets abgeschrieben werden, macht es die Sache nicht besser.

Durch rückversicherung kann dieser Effekt abgefedert werden, da sie bei der Berechnung der Solva angerechnet wird und somit EK-entlastetend wirkt. Genau das haben die EVR zur Zeit noch weniger nötig, als in den Jahren zuvor.

Demzufolge ist der rückverischerungsmarkt momentan eher weich, d. h. die EVR haben eine bessere Verhandlungsposition als die RVR. Dazu trägt auch bei, dass die NatCat-Schäden zurückgegangen sind. Sicherlich auch ein Vorteil für die Schadenseite der RVR, aber zugleich vermindert sich auch die Prämie, die die EVR gewillt sind zu zahlen.

 

 

 

Die Rückversicherer gehen sogar noch gestärkt aus dem Geschäftsjahr 2008/2009 durch weniger Naturkatastrophen!

[...]

 

Wie bereits oben erwähnt verringern sich dadurch die zwar die Schäden, aber eben auch die Prämien. Und das ist genau die Aussage der MunichRE.

[Sladdi]

Hi,

 

hier ein paar Zahlen zur möglichen Belastung der MüRü durch Staatspleiten.

 

Das direkte Risiko scheint überschaubar zu sein. Allerdings muß man berücksichtigen, daß im Fall der Fälle auch die anderen Kurse drastisch einbrechen, was für die MüRü schon deutlich problematischer werden dürfte, weil sich das EK dann sehr schnell in Luft auflöst.

 

Gruß

Sladdi

[crosplit]

Hi,

 

hier ein paar Zahlen zur möglichen Belastung der MüRü durch Staatspleiten.

 

Das direkte Risiko scheint überschaubar zu sein. Allerdings muß man berücksichtigen, daß im Fall der Fälle auch die anderen Kurse drastisch einbrechen, was für die MüRü schon deutlich problematischer werden dürfte, weil sich das EK dann sehr schnell in Luft auflöst.

 

Gruß

Sladdi

 

Danke, genau die Zahlen habe ich gesucht... 

 

 

Weiterhin:

 

Warren Buffett Der größte Investor der Munich Re

 

München - Wie der weltgrößte Rückversicherer, die Munich Re , am Freitag mitteilte, hat Warren Buffett am 4. Februar die Schwelle von 5 Prozent der Stimmrechte knapp überschritten. Früheren Angaben zufolge hält der zweitreichste Mann der Welt zudem noch Optionen für knapp zwei Prozent.

 

 

Am 11. März entscheidet sich, ob Buffett diese Optionen einlöst.

 

 

 

[Stairway]

Das ist aber eine steile Annahme, die zu einem extremen Ergebnis führt. Die Teilergebnisse über verschiedene Jahre kann man doch nicht einfach so extrapolieren: die Investitionstätigkeiten sollten doch viel eher vom Mittelflusslauf aus der laufenden Geschäftstätigkeit (bzw. dem Gewinn) bestimmt werden als durch den Verlauf der Investitionstätigkeiten im vorherigen Geschftsjahr. Wenn in 2009 bis Q3 bislang 7,379 Mia zuflossen und 4,707 Mia als Investitionstätigkeiten wieder abflossen, so wäre vielleicht am ehesten zu erwarten, dass dieses Verhältnis (7,379 / 4,707 = 1,57) auch in Q4 gilt und wir beide Zahlen einfach extrapolieren (... x4/3): Zufluss 9,839, Investition 6,276, bleibt übrig: über 3,5 Mia. Bei 22 Mia marketcap wäre das ein KGV von 6,3. Also etwas "besser" als die Jahre zuvor.

Komisch nur, dass die letzten Tage einen ziemlichen Abverkauf gesehen haben (hohes Vol bei sinkendem Kurs, - 4 %).

 

Es macht allgemein eher wenig Sinn bei Versicherern auf die Cashflowrechnung zu schauen, da hier erstmal sehr viele Positionen bereingt werden müssen. Ebenso macht eine SI-Quote nicht viel Sinn. Im Gegensatz zu Industrieunternehmen gehört es bei Versicherungsunternehmen zum Geschäftsmodell Kredite aufzunehmen, Positionen zu (ver)kaufen und hohe Rückstellungen zu buchen. Meiner Meinung nach macht hier das IASB noch keinen guten Job, da die CF-Rechnung im herkömmlichen Stil zwar inhaltlich richtig, aber wenig aussagekräftig ist.

 

Erstaunlich ist die Kontinuität aber doch, welche die MüRe in ihrer CF Rechnung hat. Hatte gestern noch den Bericht der SwissRe in der Hand, da sah die Sache ganz anders aus.

[Stairway]

Hi,

Buffett baut seinen Anteil an der MüRü aus.

 

Ich frage mich, was die Kartellbehörden dazu sagen, wenn die drei größten Rückversicherer der Welt derselben Holding gehören.

 

Kurzfristig sollte sich die Aktie ganz gut halten, denn bis zur HV Ende April sollen bis zu 1 Mrd für Aktienrückkäufe aufgewandt werden. Davon sind bereits 400 Mio EUR ausgeführt, so daß bis zu 600 Mio EUR fällig werden, was bei einem Marktkapitalisierung von ca. 20 Mrd EUR schon ein erheblicher Brocken ist.

 

Gruß

Sladdi

 

Also das SwissRe Kapitel wird wohl bald Geschichte sein - die Wandelanleihe wird wohl nicht gewandelt sondern Buffett ausgezahlt. Da die Kartellbehörde nichts gegen den SwissRe Deal hatte, wird sie wohl auch nichts gegen einen Einstieg bei der MünchnerRück haben. Es kann gut sein, dass Buffett das SwissRe Kapital für Aktien der MüRe verwendet.

[hugolee]

Ich gehe davon aus, dass es demnächst bei dem aktuellen Kurs spannend werden wird.

Erstmal rechne ich mit einer kleinen Erholung und Verschnaufpause, bevor das Dreieck nach oben durchbrochen wird.

 

 

hugolee

[hugolee]

...keine Meinungen von Euch?

Aktueller Kurs 116,40Euro.

 

Woher kommt der Hype in der letzten Woche?

War nicht ein Artikel über Buffett im letzten Aktionär und auch in der letzten Börse Online ?

Das würde vielleicht das würde vielleicht die Kauflaune erklären können.

 

hugolee