Der Klima-Schwindel

[Aktiencrash]

RTL 11.06.07 / 22.15 Uhr

[Boersifant]

Wenn es wirklich die Übersetzung von "The great global warming swindle" ist, ist es sehenswert. Da der aber 75 Min geht und das bei RTL nur 55 Min inkl. Werbung, dürfte das irgendeine gekürzte Version sein, aber hoffentlich eine vernünftige.

 

Ich frage mich ohnehin, was RTLs Absicht ist, das zu zeigen. Solche Themen gehören ja eigentlich sonst nicht zu deren Profil. Entweder Interessenpolitik oder sie wollen den Film in der anschließenden Diskussionsrunde nur zerreissen. Wir werdens sehen.

 

Zumindest aber ziehen sie die Doku mit ihrer reißerischen Aufmache in den Dreck.

[Grumel]

Klar passt der Film ins RTL Profil. Der bringt sicher gute Quoten. Man muß als großer Massensender nicht in jeder einzelnen Sendung die Mehrheitsmeinung vertreten. Hauptsache skandalös und emotional statt sachlich.

 

Es würde mich allerdings auch nicht wundern wenn die RTL Eignerfamilie eine eher nicht alzugrüne Position vertritt .

[rexus]

Auch wenn einige der dargelegten Positionen wirklich zum Nachforschen und Überdenken der bisherigen Argumente pro Klimaerwährmung leiten, ist mir der Bericht viel zu einseitig und monoton, typisch RTL.

Die Aussage, dass der Mensch definitiv nicht Schuld an der Erderwärmung ist, finde ich einfach nur übertrieben und unangebracht.

Aber wenn wundert es. Genauso wie der Klimawandel in den Medien gepusht wurde, wird nun die entsprechene Gegenbewegung aufkommen.....

Naja war ne Frage der Zeit......

Gruß....rexus!

[JackRyan]

http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Do...nde/590871.html

 

Das P.M. Magazin hatte letzt auch nen größeren Artikel über das Thema.

[andy]

Kann mir einer erklären, was eine Lisa Fitz in der Diskussionsrunde zu suchen hat???

[Carlos]

Seit einiger Zeit gibt es ja bekanntlich diese intensiven Debatten über den Klimawandel. Noch (ich betone: noch) gibt es Zweifler an der Theorie dass der Mensch durch seine Aktivitäten daran Schuld ist. Hauptgrund (als Argumentation der Zweifler) ist, dass vor ca. 100.000 Jahren (und wesentlich länger davor) es auch erhebliche Klilmaschwankungen gegeben hat, ohne des Menschen Zutun...

Bloss gab es zu den Zeiten immer kosmologische Gründe, besagte Klimaschwankungen zu erklären. Die gibt es jetzt nicht. Kein grosser Meteorit ist eingeschlagen, es hat keine Verschiebung der Erdachse gegeben, keine Vulkanausbrüche in Serie mit himmeltrübender Asche, usw., usf. Welche Erklärung gibt es also für die derzeitige Eisschmelze? Für Klimawechsel in Regionen die bis vor Kurzem stabil waren?

[Aktiencrash]

Erst Markus Frick, dann der Klima-Schwindel. Mein Weltbild ist zerstört :'( !

 

Hier mal ein paar Infos aus dem www.

http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm

http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/k...ndel-luegen.htm

[andy]

Na, die Fitz sagt zwar nichts zum eigentlichen Thema, aber was sie jetzt gerade gesagt hat, stimme ich voll zu.

[Carlos]

Oh je...

 

da diskutier ich mit Euch lieber über das ideale Fondsdepot, ob da wirklich halbnackte Frauen mit drin sind oder nicht...

[Aktiencrash]

Na, die Fitz sagt zwar nichts zum eigentlichen Thema, aber was sie jetzt gerade gesagt hat, stimme ich voll zu.

 

Die bringt es aber als unbelastete auf den Punkt .

Wir sind halt alle nur Lemminge.

 

Ich fand den Beitrag klasse .

 

 

 

Nach dem Bericht auf RTL, müßten morgen doch alle Umweltaktien in den Keller fahren .

Von mir aus kann es ruhig wärmer werden, denn je wärmer, desto weniger Öl brauchen wir zum heizen.

Das dürfte den Ölpreis auch bald zum einbrechen bringen .

[Dork]

Also ich fand die komplette Sendung für RTL-Verhältnisse relativ informativ. Hatte mich auch erst gefragt, was Lisa Fitz dort zu suchen hatte. Als sie dann aber die "Normalobürger"-Position einnahm, musste ich doch zustimmend nicken.

 

Am besten fand ich den Satz (ungefährer Wortlaut):

Es fallen jetzt auch keine toten Vögel wegen der Vogelgrippe mehr vom Himmel. Aber die Besitzer vom Tamiflu herstellenden Unternehmen haben sich schwindelig verdient. Einer davon sei Donald Rumsfeld

 

Ansonsten fand ich die Gegenposition zum Klimawandel im Bezug auf die Frage nach den ökonomischen Interessen zumindest höchst interessant.

[Boersifant]

Seit einiger Zeit gibt es ja bekanntlich diese intensiven Debatten über den Klimawandel. Noch (ich betone: noch) gibt es Zweifler an der Theorie dass der Mensch durch seine Aktivitäten daran Schuld ist. Hauptgrund (als Argumentation der Zweifler) ist, dass vor ca. 100.000 Jahren (und wesentlich länger davor) es auch erhebliche Klilmaschwankungen gegeben hat, ohne des Menschen Zutun...

Bloss gab es zu den Zeiten immer kosmologische Gründe, besagte Klimaschwankungen zu erklären. Die gibt es jetzt nicht. Kein grosser Meteorit ist eingeschlagen, es hat keine Verschiebung der Erdachse gegeben, keine Vulkanausbrüche in Serie mit himmeltrübender Asche, usw., usf. Welche Erklärung gibt es also für die derzeitige Eisschmelze? Für Klimawechsel in Regionen die bis vor Kurzem stabil waren?

 

Ich möchte hier keine Diskussion über das Thema führen, aber trotzdem kurz drauf hinweisen, dass dein Vorwurf nicht zutreffend ist.

Die amerikanische Gallionsfigur der Anti-Klimawandel-Bewegung Al Gore war es, der einen Chart über Zehntausende von Jahren verwendete, um die Korrelation zwischen CO2-Gehalt und Temperaturentwicklung nachzuweisen. Die Kritiker haben sich dieser Quelle lediglich bedient, um die Propaganda dahinter zu entlarven. Der Maßstab des Charts war, allein schon aus Platzgründen, nämlich so klein, dass nicht erkennbar war, dass der Anstieg von CO2-Gehalt und Temperaturanstieg um ca. 800 Jahre auseinander liegt.

 

Weiterhin benutzt die Doku auch Beispiele aus jüngster Vergangenheit, nur einige Jahrzehnte und Jahrhunderte her.

 

Zu deinen weiteren Fragen hättest du vielleicht auch die Doku schauen sollen, anstatt die Aussagen zu kritisieren. Zum Thema Eisschmelze wurde gestern beispielsweise erwähnt, dass am Südpol keinesfalls eine Temperaturerhöhung eingesetzt hat, sondern nur am Nordpol, wo weniger Eismassen sind als am Südpol.

 

Schau dir mal das Original bei Google Video an (habe ich im Offtopic irgendwo verlinkt, "The great global warming swindle"). Es handelt sich hier mitnichten um einen kleinen Haufen Verschwörungstheoretiker, sondern um angesehende Wissenschaftler, die aus Gründen der political correctness bisher totgeschwiegen wurden. Es gibt also nicht "noch" eine Gruppe Zweifler, sondern noch eine Gruppe Gläubiger. In 10 Jahren wird das Thema menschenverusachter Klimawandel keins mehr sein. Am Ende siegt Wissen hoffentlich immer über (links-alternativen) Glauben und Propaganda.

[bua06]

@börsifant: ...und dass wir in unseren Flüssen wieder schwimmen können, verdanken

wir der stets rationell handelnden Wirtschaft.

[Boersifant]

bua06, Vorschriften zur uns negativ beeinflussenden Umweltverschmutzung sind sinnvoll, da besteht wohl kein Zweifel.

 

Das ist mit diesem Thema aber keineswegs vergleichbar.

[parti]

Es handelt sich hier mitnichten um einen kleinen Haufen Verschwörungstheoretiker, sondern um angesehende Wissenschaftler, die aus Gründen der political correctness bisher totgeschwiegen wurden.

 

ja aber wenn diese wissenschaftler zum thema 9/11 was sagen, sind es direkt verschwörungstheoretiker und wollen den menschen was schlechtes und haben direkt den tod verdient

fakt ist, keiner von und kann zu dem thema was sagen. jeder denkt es seien die menschen, die die Welterwärmung verursachen, weil die medien uns da so sagen. es ist also wieder die mehrheit die an so etwas glaubt, aber wer hat das mal geprüft von uns einfachen leuten? die meisten glauben wieder etwas im blinden vertrauen zu irgendwelchen berichten im fernsehen oder im radio. des weiteren wird direkt wieder jeder der nicht daran glaubt als verschwörungstheoretiker bezeichnet und ans kreuz genagelt.

wenn man nicht mit der großen masse mitschwimmt, und nichts ist dümmer als die große masse von menschen, dann ist man direkt ein aussenseiter!

die meisten leute sollten sich mal die gegendarstellungen anschauen bevor sie urteilen, aber das hat die mehrheit der menschen noch nie gemacht, weder 1933-45 noch heute!

 

es grüßt ein parti, der zum thema erderwärmung, nicht weiß was er glauben soll!

[bua06]

Am Ende siegt Wissen hoffentlich immer über (links-alternativen) Glauben und Propaganda.

Würde ein Cent ausgegeben werden, um dieses Wissen zu erreichen, wenn nicht

irgendwelche ich nenn sie mal für dich "Populisten" losschreien.

 

Ansonsten stimme ich dir zu. Das Wissen wird sich durchsetzen..

 

Aber noch etwas. Wir hätten auch das FCKW nicht einschränken müssen. Das ist auch

keine direkte Umweltverschmutzung gewesen.... Da gehts nur ums Ozon -> Klima.

[Orwell]

In der Channel4-Version im Internet äusserte ein Klimatologe, dass Forscher, die sich nicht der Church-of-Global-Warming anschlössen, inzwischen fast schon wie Holocaust-Leugner behandelt würden. Das hat mich sehr nachdenklich gestimmt.

 

Hat RTL auch die Szenen gezeigt, in denen es um Thatcher und den Streik der Bergbauarbeiter Anfang der 80er ging? Oder die Szenen mit der politischen Linken, die nach dem Zusammenfall des Sozialismus entwurzelt war und daher zur Ökologie gefunden hat, um hierüber die Kapitalismuskritik zu formulieren?

[Boersifant]

Hach, jetzt diskutier ich ja doch wieder mit.

 

parti,

ich stimme dir zu, dass wohl keiner von uns das Wissen zum Klima hat, um die Quellen zu überprüfen. Natürlich haben wir aber zumindest teilweise die Möglichkeit, Glaubwürdigkeit und Absicht von Quellen zu überprüfen und solche Themen mit der allgemeinen Lebenserfahrung zu vergleichen. Das bringt mich zu der Einschätzung, dass die "Klimazweifler" glaubwürdiger sind als die Gegenseite.

 

Mit den 11. September Theorien kann man das denke ich nicht vergleichen und auf die möchte ich nun definitiv nicht eingehen, weil die mir einfach zu pervers und absurd sind.

 

bua06,

die Klimaforschung hat ja schon stattgefunden, bevor diese Hysterie eingesetzt hat, sonst hätte sie gar nicht entstehen können. Was auch Wissenschaftler der Gegenseite kritisieren, ist, dass hier keine wissenschaftliche Diskussion mehr stattfindet, sondern die Kritiker nur noch als Ketzer bezeichnet und entlassen werden und sogar einer Morddrohungen bekommen hat. Würde die Diskussion eine wissenschaftliche sein, hätte sie ihren Weg an die breite Öffentlichkeit wahrscheinlich nie gemacht, weil sie nicht spektakulär genug gewesen wäre.

Die Feststellung "Wir haben vermutlich mit dem menschenverursachten CO2-Austoss einen marginalen Einfluss auf die natürlich stattfindende Temperaturveränderung" interessiert halt keinen, anders als "Die Welt geht unter! Schnell CO2 weg!".

 

Orwell,

ich hab nicht alles genau verfolgt, weil ich das Original kenne, aber RTL hat schon einiges weggelassen, z.b. die Seitenhiebe auf die Linken und glaube auch den Vorwurf, dass die Anti-Klimawandel-Bewegung der dritten Welt schaden würde. Sie haben insgesamt schon versucht, die Düsterheit des Originalberichts zu entschärfen. Zum einen wahrscheinlich, weil der zu "langweilig" für den durchschnittlichen RTL-Zuschauer ist, zum anderen, weil der etwas verschwörungstheoretischer wirkt als die RTL-Version.

 

Mit Trittins Vorwurf, dass die "übelsten Schnitzer" rausgeschnitten worden seien, hat das freilich nichts zu tun, da es kaum Schnitzer gab.

[bua06]

Hab die Sendung leider nicht gesehen. Was haben die Klima-Schwindel-enttarner

denn ausser Morddrohungen, die vllt. aus dem eigenen Lager kommen, für

Argumente? Zweifeln diese die Erderwärmung an oder nur deren Ursachen?

[Carlos]

Ich ziehe mich aus dieser Diskussion zurück, weil ich a. die RTL-Sendung nicht gesehen habe und b. keine fundierte Sachkenntnis habe um so zu argumentieren wie ich es mag. Uns werden immer häufiger Bilder gezeigt, wie in der Arktis (und in den Gletschern unserer Berge) das Eis wegschmilzt, genauso wie in der Antarktis immer mehr enorme Eisfelder wegbrechen und im Meer langsam schmelzen. Wenn dies nichts mit der Erderwärmung zu tun hat, dann bin ich zu ungebildet mir da eine Meinung machen zu können.

[Boersifant]

bua06, Carlos G, hier die Reportage im Original: http://video.google.de/videoplay?docid=9177736778441349108

[Grumel]

Finde das alles bischen naja wie soll ich sagen. Es ist halt nen Expertenthema. Darum hab ich dazu auch ehrlich gesagt ernsthaft keine Meinung, da mir einfach jegliches Hintergrundwissen fehlt. Was dabei rauskommt wenn man munter mal Meinungs und Stimmmungsmache ohne Hintergrundwissen betreibt sieht man momentan im Ökofondsthema.

 

Das einzige was man da noch machen kann ohne Ahnung von der Thematik ist die Seriösität der einzelnen Quellen raten, und da kommt bei mir diese Dokumentation nicht gut weg.

[rolasys]

suche unter google "Klimaschwindel"

 

Da findest du genügend Gegenargumente.

 

mein Standpunkt zu der ganzen Sache:

 

1. mir ist es völlig egal ob der Mensch nun dran schuld ist oder nicht

2. das es den Klimawandel gibt, dürfte mittlerweile jeden klar sein

3. wichtig ist, etwas dagegen zu tun (mit neuen Technologien, Energieparen etc etc)

[Orwell]

Wenn dies nichts mit der Erderwärmung zu tun hat, dann bin ich zu ungebildet mir da eine Meinung machen zu können.

 

Das hat schon was mit Erderwärmung zu tun, aber es scheiden sich bekanntlich die Geister daran, ob diese Erwärmung nun durch den Menschen hervorgebracht worden oder natürlichen Ursprungs sei.