ETF-DACHFONDS P

[holzroller]

Mit plus 0,41% (Stand heute, Quelle Veritas-Investment) YtD hat er immerhin die Null dieses Jahr überschritten und liegt nur noch knapp hinter dem RexP.

 

Es gibt fast kein ernstzunehmendes Investment 2012 ( Aktien/Renten/Rohstoffe ) mit einem schlechteren Ergebnis (von einigen ähnlichen Künstlern in der Fonds-/Zertifikatebranche abgesehen)

 

Angesichts der Kursentwicklungen an den Märkten ist das wahrlich eine extrem magere Rendite. Jetzt wo der Fonds wieder nahezu voll investiert ist drehen die Märkte und er nimmt die Verlustphasen wieder voll mit.

Ich bin in dieser Position mit -10% dabei.. ich würde sagen das war eine Fehlinvestition meinerseits

[Aurum]

So langsam fällt mir auch nichts mehr zur Verteidigung dieses Fonds ein. Ich habe jetzt erstmal meinen Sparplan auf diesen Fonds gestoppt. Meine Geduld schwindet, wenn nicht so langsam zumindest erste Anzeichen einer Wende zum Besseren kommen, dann wird er liquidiert.

[Apophis]

Klassische Modefalle, was habt ihr erwartet. Das ist ein aktiver Fonds. Warum sollte der besser sein als anders aktive Fonds. Nur weil er mit ETF's traded. Das ist doch wohl eher Einschränkung als Chance. Entweder man macht richtig passiv, also reine ETF's oder aktiv, dann sucht man sich Fonds, welche langjährige gute Performance aufweisen. Dieser Fonds ist ein Marketinggag.

[Schinzilord]

Im Chartverlauf sieht man sehr schön, dass der Dachfonds im Februar/März wieder voll in Aktien investiert war und das Kursgezappel losgegangen ist. Ein Trendfolger auf Wochen/Monatsbasis hat es nicht leicht...

aber was habt ihr erwartet?

Er liefert genau das was er sagt zu liefern: Trendfolge auf Wochen/Monatsbasis. Und genau dies macht er....wenn es ab jetzt die nächsten Monate um 50% runtergeht, ist man mit dem Dachfonds gut bedient, weil er irgendwann alles in Renten hält. Und beim nächsten 3 jährigen stetigen Aufschwung ist man auch nach ein paar Wochen dabei.

Dem Fonds die Schuld zu geben ist zu einfach...ihr habt einen Trendfolger rausgesucht, und ihr habt einen Trendfolger bekommen. Ungünstig nur, dass das Regime eher für antizyklischem Rebalancing auf feste Quoten zuträgtlich ist als auf Trendfolger...kann sich aber jederzeit wieder ändern!

[PSTVA]

Aufstellung 4/12

 

etf-dachfonds_p_factsheet_de_de.pdf

 

etf-dachfonds_p_vermoegensaufstellung_de_de.pdf

[Jose Mourinho]

Ist der Fonds nicht lediglich das was er verspricht.

 

Problem: steigen Aktien - hat er zu wenig, fallen sie hat er zu viel. Geht in der Regel schief

[PSTVA]

Aufstellung 5/12

 

etf-dachfonds_p_factsheet_de_de.pdf

 

etf-dachfonds_p_vermoegensaufstellung_de_de.pdf

[PSTVA]

Aufstellung 6/12

 

etf-dachfonds_p_factsheet_de_de.pdf

 

etf-dachfonds_p_vermoegensaufstellung_de_de.pdf

[otto03]

wird alles aufgelöst und nichts zurückgezahlt?

 

[vanity]

... wird alles aufgelöst und nichts zurückgezahlt?

Keiner ist so schlecht, dass er nicht noch zu irgendwas nütze wäre: Der hier könnte dann z. B. als Benchmark für nicht ganz optimal laufende Fonds oder Depots herhalten, selbstverständlich auch im Zertifikatebereich. (, :-)

[joachim-f]

... wird alles aufgelöst und nichts zurückgezahlt?

Keiner ist so schlecht, dass er nicht noch zu irgendwas nütze wäre: Der hier könnte dann z. B. als Benchmark für nicht ganz optimal laufende Fonds oder Depots herhalten, selbstverständlich auch im Zertifikatebereich. (, :-)

 

 

Für mich sehr erstaunlich, dass das Fondvolumen trotzdem stabil bleibt und scheinbar sogar noch viele Neukunden auf den Zug aufspringen. Zitat Veritas:"Bestseller Juli: ETF-Dachfonds P"

Nach welchen Kriterien entscheiden sich Investoren für dieses Produkt?

[PSTVA]

Aufstellung 7/12

 

etf-dachfonds_p_factsheet_de_de.pdf

 

etf-dachfonds_p_vermoegensaufstellung_de_de.pdf

[otto03]

http://www.quantscreener.com/DE/Interviews/20120822.php?code=T1F1

 

blablabla, keine einzige kritische Frage, Finanzporn at its best

 

P = YTD = plus 0,90% grottenschlecht, man muß lange suchen um etwas schlechteres zu finden

Emerging = YTD = minus 7,17, zu dieser Gurke fällt mir eigentlich nichts mehr ein

 

Konkurrenzfähiges Produkt ist der Fonds Portfolio Global - weil Anlageentscheidungen nicht mit ihren Hightech Parametern ermittelt werden

 

(indirekt ein weiteres gutes Argument für die passive Abbildung des Weltaktienmarktes)

[Fondsanleger1966]

P = YTD = plus 0,90% grottenschlecht, man muß lange suchen um etwas schlechteres zu finden

Nö, man braucht einfach nur Deine Passiv-Empfehlung zu nehmen:

 

Konkurrenzfähiges Produkt ist der Fonds Portfolio Global - weil Anlageentscheidungen nicht mit ihren Hightech Parametern ermittelt werden

 

(indirekt ein weiteres gutes Argument für die passive Abbildung des Weltaktienmarktes)

http://www.fondsweb....000A0MKQK7-R120

[otto03]

P = YTD = plus 0,90% grottenschlecht, man muß lange suchen um etwas schlechteres zu finden

Nö, man braucht einfach nur Deine Passiv-Empfehlung zu nehmen:

 

Konkurrenzfähiges Produkt ist der Fonds Portfolio Global - weil Anlageentscheidungen nicht mit ihren Hightech Parametern ermittelt werden

 

(indirekt ein weiteres gutes Argument für die passive Abbildung des Weltaktienmarktes)

http://www.fondsweb....000A0MKQK7-R120

 

YTD ist dir ein Begriff? Hast du hier die passenden Werte verglichen/überprüft?

 

Entweder kannst oder willst du es nicht verstehen, deine Vergleiche mit deine Aussagen stützenden Vergleichen über passende Zeiträume sind völlig belanglos, ich habe inzwischen begriffen, daß du ex post beweisen kannst, daß xyz im irgendeinem Zeitraum dies oder jenes erreicht (was von mir auch niemals bestritten wurde).

 

Wenn du mit ähnlicher Akribie zukünftige Entwicklungen aufzeigen könntest, wäre uns allen geholfen.

[Fondsanleger1966]

Hilfreich wäre es vor allem, wenn Vergleiche und Beurteilungen sachgemäß vorgenommen werden.

 

YTD mit nicht einmal 8 Monaten Zeitraum ist wohl kaum dazu geeignet, einen Fonds mit einer Historie von EDIT rund 5 mehr als 4 Jahren sachgemäß zu beurteilen.

 

Äpfel (Aktien Delta-1) mit Birnen (Trendfolger) zu vergleichen, wohl auch kaum.

 

Der verlinkte Chart bildet nicht "irgendeinen Zeitraum" ab, sondern den längsten verfügbaren.

[otto03]

Hilfreich wäre es vor allem, wenn Vergleiche und Beurteilungen sachgemäß vorgenommen werden.

 

YTD mit nicht einmal 8 Monaten Zeitraum ist wohl kaum dazu geeignet, einen Fonds mit einer Historie von mehr als 4 Jahren sachgemäß zu beurteilen.

 

Äpfel (Aktien Delta-1) mit Birnen (Trendfolger) zu vergleichen, wohl auch kaum.

 

Der verlinkte Chart bildet nicht "irgendeinen Zeitraum" ab, sondern den längsten verfügbaren.

 

Ob du etwas sachgerecht findest ist mir relativ schnuppe.

 

Ob YTD dir passt oder nicht, ich habe es benutzt und du stellst dem einen Vergleich gegenüber, welcher der Lebensdauer des P entspricht.

 

Wenn Birne verspricht/behauptet besser zu sein und mit viel Brimborium als Lösung vertickt wird, erlaube ich mir, ihn mit dem Deltaapfel in einem mir passenden Zeitraum zu vergleichen.

Ich begebe mich damit lediglich auf die Ebene der tarnenden/täuschenden Fondsindustrie.

 

Deine permanente Verteidigung der Milliarden weltweit verschlingenden Fondsindustrie wird langsam albern oder bist du befangen/interessengeleitet?

[Fondsanleger1966]

Deine permanente Verteidigung der Milliarden weltweit verschlingenden Fondsindustrie wird langsam albern oder bist du befangen/interessengeleitet?

Ach ja, das übliche: Sachargumente sind nicht vorhanden, also geht es jetzt mit billigen Unterstellungen und Verdächtigungen auf die persönliche Ebene.

 

8 Monate sind ein definitiv zu kurzer Zeitraum, um einen Fonds mit einer empfohlenen Mindesthaltedauer von 7 Jahren abschließend zu beurteilen. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern allgemeiner Konsens.

 

In seiner bisherigen Historie von gut EDIT 5 Jahren hat der Fonds sowohl Stärken als auch Schwächen gezeigt. Bisher liegt er in allen üblichen Bewertungskategorien deutlich vor dem von Dir vorgeschlagenen Passivprodukt (Performence, MDD, Performance zu MDD usw).

 

"Grottenschlecht" ist daher kein Urteil, das man aus einer nüchternen, sachorientierter Sicht über diesen Fonds fällen kann.

[otto03]

Deine permanente Verteidigung der Milliarden weltweit verschlingenden Fondsindustrie wird langsam albern oder bist du befangen/interessengeleitet?

Ach ja, das übliche: Sachargumente sind nicht vorhanden, also geht es jetzt mit billigen Unterstellungen und Verdächtigungen auf die persönliche Ebene.

 

8 Monate sind ein definitiv zu kurzer Zeitraum, um einen Fonds mit einer empfohlenen Mindesthaltedauer von 7 Jahren abschließend zu beurteilen. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern allgemeiner Konsens.

 

In seiner bisherigen Historie von gut 4 Jahren hat der Fonds sowohl Stärken als auch Schwächen gezeigt. Bisher liegt er in allen üblichen Bewertungskategorien deutlich vor dem von Dir vorgeschlagenen Passivprodukt (Performence, MDD, Performance zu MDD usw).

 

"Grottenschlecht" ist daher kein Urteil, das man aus einer nüchternen, sachorientierter Sicht über diesen Fonds fällen kann.

 

Finde eigentlich, daß ich genügend sachliche Argumente bringe.

 

Deine Argumente aus der Fondswerbung - zu kurz , übliche Bewertungskriterien (m.E. als Begriff besser geeignet als Bewertungskategorie (was soll das sein?)), Mindesthaltedauer - ändern nichts daran, daß dieses Konstrukt bis auf sein Gründungsjahr permanent schlechte Ergebnisse abliefert, vom Gründungsjahr profitiert der Fonds bei entsprechender Betrachtung noch heute.

 

Bleibe dabei, die Entwicklung dieses Trendfolgers ist (wie die mancher anderer auch) gemessen an den eigenen Ansprüchen, den Preisen, der Werbung, den großen Sprüchen - grottenschlecht, aus meiner nüchternen und sachorientierten Beurteilung heraus.

 

Meine Frage hinsichtlich deiner Tätigkeit/Orientierung war eine Frage und keine Unterstellung.

[Fondsanleger1966]

Finde eigentlich, daß ich genügend sachliche Argumente bringe.

Da irrst Du Dich.

 

keine Unterstellung.

Ach so. Dabei sind die doch Dein Steckenpferd. Siehe z.B.

Deine Argumente aus der Fondswerbung

 

Bleibe dabei, die Entwicklung dieses Trendfolgers ist (wie die mancher anderer auch) gemessen an den eigenen Ansprüchen, den Preisen, der Werbung, den großen Sprüchen - grottenschlecht, aus meiner nüchternen und sachorientierten Beurteilung heraus.

Du kannst natürlich auch behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist, die Sonne sich um die Erde dreht usw. Aus der Sicht eines passivistischen Esoterikers mag das ja auch alles zutreffen. Aber eben nicht aus der Sicht vernunftbegabter Menschen.

 

Der ETF Dachfonds P hat gemessen an dem, was realistischerweise bei einem solchen Produkt zu erwarten ist, im Gründungsjahr 2007 ein ziemlich gutes Ergebnis erzielt, 2008 angesichts des Marktumfeld ein excellentes, 2009 ein sehr gutes und 2010 immer noch ein gutes. 2011 war sehr schwach und erstmals negativ, was u.a. an dem Fehlen klarer Trends liegt und an dem starken politischen Einfluss auf die Börsen. Abgemildert war dies auch 2012 der Fall. Macht also vier gute und zwei schlechte Jahre.

 

Gesamtergebnis: + 22 % vs - 2% in einem ETF auf den MSCI World.

Outperformance also 24%.

 

MDD: -20% vs -55% beim ETF auf den MSCI World

MDD-Risiko also nur gut ein Drittel.

 

Gleichwohl wird es der Fonds im gegenwärtigem Umfeld mit den vielen Wechseln an der Börse vermutlich weiterhin schwer haben (es sei denn, es gibt wieder einen Crash wie 2008).

[otto03]

 

Du kannst natürlich auch behaupten, dass die Erde eine Scheibe ist, die Sonne sich um die Erde dreht usw. Aus der Sicht eines passivistischen Esoterikers mag das ja auch alles zutreffen. Aber eben nicht aus der Sicht vernunftbegabter Menschen.

 

 

 

Wer im Glashaus sitzt .....

 

Du kannst meinetwegen hier weiter die Werbetrommel für diese und andere Zierden der Fondsindustrie rühren oder schlagen, viel Vergnügen.

[Fondsanleger1966]

Du kannst meinetwegen hier weiter die Werbetrommel für diese und andere Zierden der Fondsindustrie rühren oder schlagen, viel Vergnügen.

Ich schlage keine Werbetrommel, sondern setze mich mit den Produkten sachorientiert und differenziert auseinander. Um aus einem anderen Posting idieses Threads zu zitieren:

 

"1.) Trendfolger sind nur etwas für Leute, die ihre Risiken verstehen (u.a. Zeitverzögerung und Fehlsignale).

2.) Man sollte auf mehrere Trendfolger setzen, um die individuellen Risiken der Modelle zu diversifizieren. Schwächen hat jedes von ihnen.

3.) Trendfolger sind keine Wunderanlagen, die Renditen wie ein goldener Esel produzieren, sondern Anlagen mit einem sehr speziellen Risiko-Chancen-Profil, das nicht für jeden Anleger passt."

 

http://www.wertpapie...ndpost&p=738690

[BarrenWuffet]

Der ETF Dachfonds P hat gemessen an dem, was realistischerweise bei einem solchen Produkt zu erwarten ist, im Gründungsjahr 2007 ein ziemlich gutes Ergebnis erzielt, 2008 angesichts des Marktumfeld ein excellentes, 2009 ein sehr gutes und 2010 immer noch ein gutes. 2011 war sehr schwach und erstmals negativ, was u.a. an dem Fehlen klarer Trends liegt und an dem starken politischen Einfluss auf die Börsen. Abgemildert war dies auch 2012 der Fall. Macht also vier gute und zwei schlechte Jahre.

 

Gesamtergebnis: + 22 % vs - 2% in einem ETF auf den MSCI World.

Outperformance also 24%.

 

MDD: -20% vs -55% beim ETF auf den MSCI World

MDD-Risiko also nur gut ein Drittel.

 

Gleichwohl wird es der Fonds im gegenwärtigem Umfeld mit den vielen Wechseln an der Börse vermutlich weiterhin schwer haben (es sei denn, es gibt wieder einen Crash wie 2008).

Darf man einmal fragen, wieso eigentlich immer der stumpfe MSCI World zum Vergleich herangezogen wird, wenn es darum geht, den Dachfonds besser dastehen zu lassen?

Aktienfonds Emerging Markets 31,01%

Aktienfonds Nordamerika 25,13%

Aktienfonds Europa 16,18%

Aktienfonds International 9,11%

Rohstoffe 5,44%

Aktienfonds Immobilien 4,23%

Aktienfonds Japan, Pazifik 3,24%

Rentenfonds Europa 1,03%

Rentenfonds USA 0,83%

Rentenfonds International 0,78%

 

MSCI World = 100% Aktien Developed

 

Und nu? Indexing ist etwas (nur etwas) komplexer als einen MSCI World buy & hold ohne rebalancing auszubrüten...

[RichyRich]

So, ich spiel jetzt mal die Oberpolizei, weil mich Eure Äußerungen und gegenseitigen Anfeindungen stören.

Der geneigte Leser erwartet in einem Fondsprodukte-Thread, dass es sich um Zahlen, Daten, Fakten zum Fonds handelt.

Natürlich darf es hin- und wieder zur "Wasserstandsmeldungs-Diskussion" kommen. Dies hier ist jedoch eine Rangelei,

die dem Forum nur schadet, da alle Ihren Nutzen aus dem Meinungsaustausch ziehen wollen.

 

Macht so was doch bitte per PN aus. Den Faden melde ich hiermit der Moderation zum "Aufräumen".

Übrigens: Nicht nur mir gefällt es nicht, dass die Qualität des Forums leidet.

 

Gruß Richy

[vanity]

...

Die vorangegangene Diskussion könnte ich mir zwar auch etwas konzilianter vorstellen, aber so wie der P können anscheinend auch Diskussionen über ihn zumindest als abschreckendes Beispiel herhalten. Wir erhalten sie daher der Nachwelt, zumal die Kombattanten etwas ermattet scheinen.

 

Auseinandersetzungen, ob die Erde eine Scheibe ist oder nicht, bitten wir aber hier abzuhalten! (ich bevorzuge die Hohlwelttheorie)

 

gez. vanity (Mod)

 

... und weiter geht's mit sachdienlichen Beiträgen.