ETF-DACHFONDS P

[Mato]

berechtigte fragen, die du da aufwirfst...

andererseits muss man wirklich sehen, dass es sich aktuell eben um einen blitzcrash handelt. da darf man unter den voraussetzungen, die der fonds eben hat, keinen günstigen blitzausstieg erwarten. im prinzip handelt man nur konsequent auch jetzt mit der senkung der aktienquote. ob das klug ist, bezweifel ich kurzfristig auch. mittel- und langfristig sollte es schwereren schaden verhindern.

 

Ich habe halt nur ein wenig den Eindruck, dass nicht das Trendfolgesystem die plötzliche Reduktion auf 25% Aktien getroffen hat. Naja warten wir ab, hoffe das beste.

 

Mato

[Jose Mourinho]

Im Prinzip ist es "bille-balle" wer die Entscheidung auf den Knopf zu drücken getroffen hat. Fakt ist, das eine Verlustbegrenzung von so einem Fonds erwartet wird.

 

Und soll ich dir was sagen, ich denke auch das ist was der gemeine Anleger (darunter zähle ich auch mich) von so einem Fonds erwartet. Die Verluste waren ausgeprägt, aber ich kann mich an der Stelle nur wiederholen, langfristig hat der Fonds schöne Erträge erwirtschaftet und allein das ist`s was zählt. Ohne Risiko gibts halt leider auch nicht.

 

Fazit: Ich bin und bleibe investiert.

 

 

 

 

[otto03]

Im Prinzip ist es "bille-balle" wer die Entscheidung auf den Knopf zu drücken getroffen hat. Fakt ist, das eine Verlustbegrenzung von so einem Fonds erwartet wird.

 

Und soll ich dir was sagen, ich denke auch das ist was der gemeine Anleger (darunter zähle ich auch mich) von so einem Fonds erwartet. Die Verluste waren ausgeprägt, aber ich kann mich an der Stelle nur wiederholen, langfristig hat der Fonds schöne Erträge erwirtschaftet und allein das ist`s was zählt. Ohne Risiko gibts halt leider auch nicht.

 

Fazit: Ich bin und bleibe investiert.

 

Trendfolge at its best

 

 

 

2011 ist er gleichzeitig schlechter als etliche Aktienindizes und als alle üblichen Rentenindizes, wo ist der Mehrwert?

[Schinzilord]

@ otto03:

 

Aber der liebe Dachfonds war doch 2008 soooo gut, da von kann man als Anleger gut zehren, wenn ab 2009 eingestiegen ist...

 

Es ist doch alles bekannt:

Trendfolge mittel-langfristig &

hohe Gebühren + Perf. Fee

 

Was soll man dann anderes erwarten?

[jogo08]

2011 ist er gleichzeitig schlechter als etliche Aktienindizes und als alle üblichen Rentenindizes, wo ist der Mehrwert?

Dass das nur eine Momentaufnahme ist, düfte klar sein. Bricht der Dax in den nächsten Wochen oder Monaten nochmal deutlich ein, sieht die ganze Sache wohl wieder etwas anders aus.

[otto03]

2011 ist er gleichzeitig schlechter als etliche Aktienindizes und als alle üblichen Rentenindizes, wo ist der Mehrwert?

Dass das nur eine Momentaufnahme ist, düfte klar sein. Bricht der Dax in den nächsten Wochen oder Monaten nochmal deutlich ein, sieht die ganze Sache wohl wieder etwas anders aus.

 

 

klaro, bricht der DAX ein, schneiden BSBs und RexP im Verhältnis gigantisch gut ab und werden den Trendfolge P um Längen schlagen, eine 50/50 Mischung DAX/Rexp wahrscheinlich auch

[jogo08]

klaro, bricht der DAX ein, schneiden BSBs und RexP im Verhältnis gigantisch gut ab und werden den Trendfolge P um Längen schlagen

 

Na dann bist du ja zufrieden.

[otto03]

noch 'ne Tabelle

[slt63]

..und wie sieht das ganze mit dem MSCI world aus? unter Berücksichtigung der Steuern?

[otto03]

..und wie sieht das ganze mit dem MSCI world aus? unter Berücksichtigung der Steuern?

 

Ich verstehe nur Bahnhof

 

könntest Du die Frage ein wenig präzisieren?

[slt63]

..und wie sieht das ganze mit dem MSCI world aus? unter Berücksichtigung der Steuern?

 

Ich verstehe nur Bahnhof

 

könntest Du die Frage ein wenig präzisieren?

 

 

Na der Dax ist doch kein passender Aktienindex zum Vergleich.Für den Rex gilt selbiges.

[otto03]

 

 

Ich verstehe nur Bahnhof

 

könntest Du die Frage ein wenig präzisieren?

 

 

Na der Dax ist doch kein passender Aktienindex zum Vergleich.Für den Rex gilt selbiges.

 

Welcher würde denn passen?

 

Vermutlich verstehst Du die Intention nicht:

 

Der weltweit in Aktien/Renten anlegende Trendfolger Dachfonds P liefert keinerlei Mehrwert gegenüber etlichen möglichen anderen Konstrukten.

 

 

In 2011 sind die Daten des P schlechter als:

 

Rendite: RexP, DAX, DAX/Rexp(50/50) MSCI World € net, EStoxx50 TR net

rollierende 12m Rendite: RexP, DAX, DAX/RexP(50/50), MSCI World € net, EStoxx50 TR net, MSCI Emerging € net

(Dies sind gängige allgemein bekannte Indizes - es steht Dir völlig frei, Vergleiche mit Dir genehmen Indizes vorzunehmen)

 

Er schafft es gleichzeitig schlechter als Aktien- und Rentenindizes abzuschneiden, so what?

 

 

Ein Vergleich mit dem MSCI World befindet sich im übrigen weiter oben.

 

 

PS Diese Indizes habe ich genommen, weil mir die Daten auf Knopfdruck zur Verfügung stehen, Vergleiche mit Stoxx600 oder MSCI Europe oder einer Kombination aus aus MSCI North America,Europe,Pacific,Emerging und einem globalen Rentenindex oder was auch immer an breiten Indizes zur Verfügung steht - rate ich 'mal - würden zu keinen wesentlich anderen Ergebnissen führen

[Dagobert]

Much Ado about Nothing?

 

er ist halt dieses Mal a bisserl mehr Trend gefolgt als er sollte... wird sich schon wieder aufrichten, der Gutteste!

[otto03]

Much Ado about Nothing?

 

er ist halt dieses Mal a bisserl mehr Trend gefolgt als er sollte... wird sich schon wieder aufrichten, der Gutteste!

 

Hallo Dago :thumbsup:

[slt63]

Na der Dax ist doch kein passender Aktienindex zum Vergleich.Für den Rex gilt selbiges.

 

Welcher würde denn passen?

 

Vermutlich verstehst Du die Intention nicht:

 

Der weltweit in Aktien/Renten anlegende Trendfolger Dachfonds P liefert keinerlei Mehrwert gegenüber etlichen möglichen anderen Konstrukten.

 

 

In 2011 sind die Daten des P schlechter als:

 

Rendite: RexP, DAX, DAX/Rexp(50/50) MSCI World net, EStoxx50 TR net

rollierende 12m Rendite: RexP, DAX, DAX/RexP(50/50), MSCI World net, EStoxx50 TR net, MSCI Emerging net

(Dies sind gängige allgemein bekannte Indizes - es steht Dir völlig frei, Vergleiche mit Dir genehmen Indizes vorzunehmen)

 

Er schafft es gleichzeitig schlechter als Aktien- und Rentenindizes abzuschneiden, so what?

 

 

Ein Vergleich mit dem MSCI World befindet sich im übrigen weiter oben.

 

 

PS Diese Indizes habe ich genommen, weil mir die Daten auf Knopfdruck zur Verfügung stehen, Vergleiche mit Stoxx600 oder MSCI Europe oder einer Kombination aus aus MSCI North America,Europe,Pacific,Emerging und einem globalen Rentenindex oder was auch immer an breiten Indizes zur Verfügung steht - rate ich 'mal - würden zu keinen wesentlich anderen Ergebnissen führen

 

Na ja, der Vergleich für 2011 hinkt. Der passende Index für den Aktienteil ist wohl der Msci Wrld AC (BiP gew.), der ja , wie Chemstud immer schreibt, vom A0MKQK excellent getrackt wird. Dieser liegt z.B. in 2011 mit -19,76% um 3 Punkte schlechter. Der dürfte auch den gleichen Berechnungszeitpunkt haben, was bei den derzeitig starken Tagesschwankungen durchaus einige Prozentpunkte (ggü den Indizes auf schlusskursbasis) ausmacht.

 

Wenn Du nur 2011 nimmst, bleibt es bei einer kaum relevanten Momentaufnahme. Genauso könnte man schreiben: in 2008sind die Daten des P besser .....

 

Das ist doch völlig hirnrissig. Aber wenn es Dir Spaß macht..., ich gönne ich es Dir, Du sollst auch Deinen Spaß haben.

 

Über die Jahre wird man sehen, was er macht. Ein Rollierender Zeitraum ab 5Jahren würde vieleicht Sinn machen. Der Rest wird sich zeigen.

 

Ich würde Ihn allein schon wegen der Perf.Fee-Ausgestaltung- nicht kaufen.

 

P.S.. Deine Intention verstehe ich -wie vermutlich all die anderen hier- sehr gut. Die ist wirklich nicht schwer zu durchschauen...

[otto03]

 

 

Welcher würde denn passen?

 

Vermutlich verstehst Du die Intention nicht:

 

Der weltweit in Aktien/Renten anlegende Trendfolger Dachfonds P liefert keinerlei Mehrwert gegenüber etlichen möglichen anderen Konstrukten.

 

 

In 2011 sind die Daten des P schlechter als:

 

Rendite: RexP, DAX, DAX/Rexp(50/50) MSCI World € net, EStoxx50 TR net

rollierende 12m Rendite: RexP, DAX, DAX/RexP(50/50), MSCI World € net, EStoxx50 TR net, MSCI Emerging € net

(Dies sind gängige allgemein bekannte Indizes - es steht Dir völlig frei, Vergleiche mit Dir genehmen Indizes vorzunehmen)

 

Er schafft es gleichzeitig schlechter als Aktien- und Rentenindizes abzuschneiden, so what?

 

 

Ein Vergleich mit dem MSCI World befindet sich im übrigen weiter oben.

 

 

PS Diese Indizes habe ich genommen, weil mir die Daten auf Knopfdruck zur Verfügung stehen, Vergleiche mit Stoxx600 oder MSCI Europe oder einer Kombination aus aus MSCI North America,Europe,Pacific,Emerging und einem globalen Rentenindex oder was auch immer an breiten Indizes zur Verfügung steht - rate ich 'mal - würden zu keinen wesentlich anderen Ergebnissen führen

 

Na ja, der Vergleich für 2011 hinkt. Der passende Index für den Aktienteil ist wohl der Msci Wrld AC (BiP gew.), der ja , wie Chemstud immer schreibt, vom A0MKQK excellent getrackt wird. Dieser liegt z.B. in 2011 mit -19,76% um 3 Punkte schlechter. Der dürfte auch den gleichen Berechnungszeitpunkt haben, was bei den derzeitig starken Tagesschwankungen durchaus einige Prozentpunkte (ggü den Indizes auf schlusskursbasis) ausmacht.

 

Wenn Du nur 2011 nimmst, bleibt es bei einer kaum relevanten Momentaufnahme. Genauso könnte man schreiben: in 2008sind die Daten des P besser .....

 

Das ist doch völlig hirnrissig. Aber wenn es Dir Spaß macht..., ich gönne ich es Dir, Du sollst auch Deinen Spaß haben.

 

Über die Jahre wird man sehen, was er macht. Ein Rollierender Zeitraum ab 5Jahren würde vieleicht Sinn machen. Der Rest wird sich zeigen.

 

Ich würde Ihn allein schon wegen der Perf.Fee-Ausgestaltung- nicht kaufen.

 

P.S.. Deine Intention verstehe ich -wie vermutlich all die anderen hier- sehr gut. Die ist wirklich nicht schwer zu durchschauen...

 

Wie kommst Du darauf, der MSCI World AC wäre der "richtige" Index?

Wie soll man bei einm Konstrukt, welches permanent die Gewichtung Renten/Aktien und die Gewichtung innerhalb des Aktienanteils ändert zu einem "passenden" Index für den Aktienanteil kommen?

Bezieht sich Veritas irgendwo auf BIP Gewichtung?

 

Aber sei es so

 

MSCI AC € net in 2011 -12,49%

MSCI AC IMI € net in 2011 -12,73%

 

sind diese Zahlen im Verhältnis zum "normalen" MSCI World von -11,69% oder zu einem Wert von 80/20 World/Emerging von -12,83% so gewaltig, daß sie den P in einem besseren Licht erscheinen lassen?

 

 

Ich vergleiche einfach Ergebnisse, übrigens nicht nur für 2011

Was die Hirnrissigkkeit meiner Vergleiche angeht, nun gut ..........

 

 

Falls Du irgendetwas über Indizes weiß, was ich nicht weiß, lass es mich wissen

 

 

 

PS A0MKQK ist übrigens auch grottenschlecht mit minus 18,77% - wie man an den Daten des AC World sieht (falls er diesen abbilden will)

[CHX]

MSCI AC net in 2011 -12,48%

 

PS A0MKQK ist übrigens auch grottenschlecht mit minus 18,77% - wie man man an den Daten des AC World sieht (falls er diesen abbilden will)

 

Na, da bin ich mal auf die nächste Auswertung von Chemstudent bezüglich des A0MKQK gespannt

[slt63]

Wie kommst Du darauf, der MSCI World AC wäre der "richtige" Index?

Wie soll man bei einm Konstrukt, welches permanent die Gewichtung Renten/Aktien und die Gewichtung innerhalb des Aktienanteils ändert zu einem "passenden" Index für den Aktienanteil kommen?

Bezieht sich Veritas irgendwo auf BIP Gewichtung?

 

Aber sei es so

 

MSCI AC net in 2011 -12,49%

MSCI AC IMI net in 2011 -12,73%

 

sind diese Zahlen im Verhältnis zum "normalen" MSCI World von -11,69% oder zu einem Wert von 80/20 World/Emerging von -12,83% so gewaltig, daß sie den P in einem besseren Licht erscheinen lassen?

 

 

Ich vergleiche einfach Ergebnisse, übrigens nicht nur für 2011

Was die Hirnrissigkkeit meiner Vergleiche angeht, nun gut ..........

 

 

Falls Du irgendetwas über Indizes weiß, was ich nicht weiß, lass es mich wissen

 

 

 

PS A0MKQK ist übrigens auch grottenschlecht mit minus 18,77% - wie man an den Daten des AC World sieht (falls er diesen abbilden will)

 

Ob der Fonds gut oder schlecht ist, ist doch egal. Er bildet einen Bip-gewichteten Weltindex in der Performance relativ exakt nach. Wie kommst Du darauf, daß einer der von Dir genannten Indizes der Richtige ist?

 

Der Index ist genauso passend oder unpassend wie die anderen von Dir genannten Weltindizes; einige sind in 2011 besser, der von mir genannte ist offensichtlich schlechter. So what!

 

Daß der P in 2011 bislang schlecht gelaufen ist, hat niemand hier bestritten.

 

Daß du in Deinen Vergleichstabellen das Jahr 2008 geflissentlich ausgelassen hast, spricht allerdings für sich....und macht Dich nicht glaubwürdig in Deinen Aussagen; eher entlarvt es Dich in Deiner Intention.

 

Nur weil Dir das nicht in den Kram passt, weil Du gerne was anderes darstellen willst mußt Du Dich hier nicht so aufspielen.

 

Ich bin mit meinen Anlageergebnissen sehr zufrieden.

 

Vergleiche Du weiter Indizes, wenn es Dir Freude bereitet und es Dich stolz macht. Du bist da bestimmt ganz toll, wahrscheinlich sogar der Tollste überhaupt! Was soll´s, ich gönne es Dir.

[otto03]

Falls der World GDP weighted Index gemeint sein sollte (etwas schwierige Datenlage, nur in $US net) mit pi mal Daumen Umrechnung (Verkettungen stimmen nur näherungsweise) Stand per 12.08.2011 für 2011 roundabout minus 12,65% in net

 

Wie kommst Du darauf, der MSCI World AC wäre der "richtige" Index?

Wie soll man bei einm Konstrukt, welches permanent die Gewichtung Renten/Aktien und die Gewichtung innerhalb des Aktienanteils ändert zu einem "passenden" Index für den Aktienanteil kommen?

Bezieht sich Veritas irgendwo auf BIP Gewichtung?

 

Aber sei es so

 

MSCI AC net in 2011 -12,49%

MSCI AC IMI net in 2011 -12,73%

 

sind diese Zahlen im Verhältnis zum "normalen" MSCI World von -11,69% oder zu einem Wert von 80/20 World/Emerging von -12,83% so gewaltig, daß sie den P in einem besseren Licht erscheinen lassen?

 

 

Ich vergleiche einfach Ergebnisse, übrigens nicht nur für 2011

Was die Hirnrissigkkeit meiner Vergleiche angeht, nun gut ..........

 

 

Falls Du irgendetwas über Indizes weiß, was ich nicht weiß, lass es mich wissen

 

 

 

PS A0MKQK ist übrigens auch grottenschlecht mit minus 18,77% - wie man an den Daten des AC World sieht (falls er diesen abbilden will)

 

Ob der Fonds gut oder schlecht ist, ist doch egal. Er bildet einen Bip-gewichteten Weltindex in der Performance relativ exakt nach. Wie kommst Du darauf, daß einer der von Dir genannten Indizes der Richtige ist?

 

Der Index ist genauso passend oder unpassend wie die anderen von Dir genannten Weltindizes; einige sind in 2011 besser, der von mir genannte ist offensichtlich schlechter. So what!

 

Daß der P in 2011 bislang schlecht gelaufen ist, hat niemand hier bestritten.

 

Daß du in Deinen Vergleichstabellen das Jahr 2008 geflissentlich ausgelassen hast, spricht allerdings für sich....und macht Dich nicht glaubwürdig in Deinen Aussagen; eher entlarvt es Dich in Deiner Intention.

 

Nur weil Dir das nicht in den Kram passt, weil Du gerne was anderes darstellen willst mußt Du Dich hier nicht so aufspielen.

 

Ich bin mit meinen Anlageergebnissen sehr zufrieden.

 

Vergleiche Du weiter Indizes, wenn es Dir Freude bereitet und es Dich stolz macht. Du bist da bestimmt ganz toll, wahrscheinlich sogar der Tollste überhaupt! Was soll´s, ich gönne es Dir.

 

Hast Du irgendwelche Probleme?

[CHX]

Falls der World GDP weighted Index gemeint sein sollte (etwas schwierige Datenlage, nur in $US net) mit pi mal Daumen Umrechnung (Verkettungen stimmen nur näherungsweise) Stand per 12.08.2011 für 2011 roundabout minus 12,65% in net

 

Jup, das wäre der richtige bezüglich des ETF-Portfolio Global.

[Chemstudent]

MSCI AC € net in 2011 -12,48%

 

PS A0MKQK ist übrigens auch grottenschlecht mit minus 18,77% - wie man man an den Daten des AC World sieht (falls er diesen abbilden will)

 

Na, da bin ich mal auf die nächste Auswertung von Chemstudent bezüglich des A0MKQK gespannt

Aufpassen:

Otto bezog sich auf den MSCI AC, nicht auf den MSCI AC GDP.

Aktuell liegt der ETF-Portfolio Global seit Auflegung rund 3,7 %-Punkte hinter dem MSCI AC GDP NDTR in EUR.

Hier gilt aber zu beachten:

Da ich die MSCI Daten selbstständig in EUR umrechnen muss und die Kurse zwar "Datumsgleich", aber dennoch nicht zeitgleich* sind , ist gerade in diesen volatilen Zeiten eine Abweichung zu finden, die schlichtweg an der "Messmethode" liegt. Übrigens sowohl nach oben, als auch nach unten. (bspw. lag der ETF-Portfolio Global am 08.08.2011 mit ca. 3% über dem Index. Aber eben nur scheinbar.)

Ich bin selbst aber auch ein wenig gespannt, wie das nächste Update (Planmäßig Ende September) aussieht.

 

* Kurse EUR/USD & Kurs MSCI & Kursfestellung des ETF-Portfolio Globals untereinander nicht exakt zeitgleich.

[slt63]

Falls der World GDP weighted Index gemeint sein sollte (etwas schwierige Datenlage, nur in $US net) mit pi mal Daumen Umrechnung (Verkettungen stimmen nur näherungsweise) Stand per 12.08.2011 für 2011 roundabout minus 12,65% in € net

 

 

Hast Du irgendwelche Probleme?

 

Bezüglich der Abweichung zwischen a0mkqk und dem Index MSCI AC GDP NDTR in EUR. verweise ich auf das Posting von Chemstudent

 

"Aufpassen:

Otto bezog sich auf den MSCI AC, nicht auf den MSCI AC GDP.

Aktuell liegt der ETF-Portfolio Global seit Auflegung rund 3,7 %-Punkte hinter dem MSCI AC GDP NDTR in EUR.

Hier gilt aber zu beachten:

Da ich die MSCI Daten selbstständig in EUR umrechnen muss und die Kurse zwar "Datumsgleich", aber dennoch nicht zeitgleich* sind , ist gerade in diesen volatilen Zeiten eine Abweichung zu finden, die schlichtweg an der "Messmethode" liegt. Übrigens sowohl nach oben, als auch nach unten. (bspw. lag der ETF-Portfolio Global am 08.08.2011 mit ca. 3% über dem Index. Aber eben nur scheinbar.)

Ich bin selbst aber auch ein wenig gespannt, wie das nächste Update (Planmäßig Ende September) aussieht.

 

* Kurse EUR/USD & Kurs MSCI & Kursfestellung des ETF-Portfolio Globals untereinander nicht exakt zeitgleich."

Auf die potentiellen "messmethodischen" Abweichungen hatte ich bereits hingewiesen. Da es Dir (Otto) aber offensichtlich nicht in den Kram passt hast Du es sicher versehentlich überlesen.

 

Tut mir leid, daß ich (erneut) Deinen Manipulationsversuch offengelegt habe.

Deine Probleme könntest Du mit dem Psychologen Deines Vertrauens besprechen, wenn Du magst. Ich mache das nur hobbymässig und bei dem Aufwand ist mir das Honorar viel zu gering.

[otto03]

Falls der World GDP weighted Index gemeint sein sollte (etwas schwierige Datenlage, nur in $US net) mit pi mal Daumen Umrechnung (Verkettungen stimmen nur näherungsweise) Stand per 12.08.2011 für 2011 roundabout minus 12,65% in net

 

 

Hast Du irgendwelche Probleme?

 

Bezüglich der Abweichung zwischen a0mkqk und dem Index MSCI AC GDP NDTR in EUR. verweise ich auf das Posting von Chemstudent

 

"Aufpassen:

Otto bezog sich auf den MSCI AC, nicht auf den MSCI AC GDP.

Aktuell liegt der ETF-Portfolio Global seit Auflegung rund 3,7 %-Punkte hinter dem MSCI AC GDP NDTR in EUR.

Hier gilt aber zu beachten:

Da ich die MSCI Daten selbstständig in EUR umrechnen muss und die Kurse zwar "Datumsgleich", aber dennoch nicht zeitgleich* sind , ist gerade in diesen volatilen Zeiten eine Abweichung zu finden, die schlichtweg an der "Messmethode" liegt. Übrigens sowohl nach oben, als auch nach unten. (bspw. lag der ETF-Portfolio Global am 08.08.2011 mit ca. 3% über dem Index. Aber eben nur scheinbar.)

Ich bin selbst aber auch ein wenig gespannt, wie das nächste Update (Planmäßig Ende September) aussieht.

 

* Kurse EUR/USD & Kurs MSCI & Kursfestellung des ETF-Portfolio Globals untereinander nicht exakt zeitgleich."

Auf die potentiellen "messmethodischen" Abweichungen hatte ich bereits hingewiesen. Da es Dir (Otto) aber offensichtlich nicht in den Kram passt hast Du es sicher versehentlich überlesen.

 

Tut mir leid, daß ich (erneut) Deinen Manipulationsversuch offengelegt habe.

Deine Probleme könntest Du mit einem Psychologen Deines Vertrauens besprechen, wenn Du magst. Ich mache das nur hobbymässig und bei dem Aufwand ist mir das Honorar viel zu gering.

 

 

Da Du inzwischen deutlich in den persönlichen Bereich übergehst, lassen wir es dabei bewenden.

 

Nur noch soviel, wer keine Ahnung hat und mit sachfremden Bemerkungen wie "Ich bin mit meinen Anlageergebnissen zufrieden" versucht eine sachliche Diskussion voranzubringen, disqualifiziert sich selbst.

Im übrigen fehlt Dir das "Know How" um von mir angeblich vorgenommene Manipulationsversuche zu entlarven.

[Akaman]

Deine Probleme könntest Du mit dem Psychologen Deines Vertrauens besprechen, wenn Du magst. Ich mache das nur hobbymässig und bei dem Aufwand ist mir das Honorar viel zu gering.

Dachfonds hin oder her: damit hast du dich selbst entlarvt. Ein ernstzunehmender Psychologe - wessen Vertrauens auch immer - hätte das sicherlich nicht geschrieben.

[slt63]

Deine Probleme könntest Du mit dem Psychologen Deines Vertrauens besprechen, wenn Du magst. Ich mache das nur hobbymässig und bei dem Aufwand ist mir das Honorar viel zu gering.

Dachfonds hin oder her: damit hast du dich selbst entlarvt. Ein ernstzunehmender Psychologe - wessen Vertrauens auch immer - hätte das sicherlich nicht geschrieben.

 

Ich habe nie behauptet ein ernstzunehmender Psychologe zu sein, im Gegenteil.