TerracottaPie Januar 16, 2009 Effektiv hat Herr Borkers jetzt doch 90K Cash. Stimmt eigentlich. Ich weiß gar nicht, wie ich auf das Zeug mit der Kapitalbindung komme. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Januar 17, 2009 Aber verübeln kann man es ihm eigentlich nicht. Der im momentanem Marktumfeld ja wirklich etwas übertreiben wirkende Kursanstieg konnte einem bei großer Aktienposition schon verleiten sich mal vorübergehend absichern zu wollen ohne gleich am Unternehmen zu zweifeln. Nach so einem Anstieg finde ich das nicht weiter verwerflich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 17, 2009 Aber verübeln kann man es ihm eigentlich nicht. Der im momentanem Marktumfeld ja wirklich etwas übertreiben wirkende Kursanstieg konnte einem bei großer Aktienposition schon verleiten sich mal vorübergehend absichern zu wollen ohne gleich am Unternehmen zu zweifeln. Nach so einem Anstieg finde ich das nicht weiter verwerflich. Na ja, für mich ist es schon ein etwas merkwürdiger Stunt. Was machen ihm ein paar Schwankungen aus, wenn er die Aktie langfristig halten will? Wäre ja nicht schlimm, wenn der Kurs wieder auf 18 Euro fiele. Letztlich zahlt er eine Gebühr dafür, dass er ein paar Wochen oder Monate lang eine garantierte Rendite von 0 % auf 90.000 Euro hat. Super. Eine große Katastrophe wird es schon nicht sein, aber vertrauensbildend wirkt das nicht auf mich. Und Vertrauen in das Management ist doch einer der wesentlichen Gründe, die Aktie längerfristig zu halten. Dass das Unternehmen gut aufgestellt ist und die Dividende steuerfrei dürfte im Kurs ja mindestens angemessen berücksichtigt sein (gut, die Managementqualität vielleicht auch...). Wenn es nicht die Abgeltungsteuer(freiheit) gäbe, die einen voreiligen Verkauf der Aktie sehr unattraktiv macht, wäre ich jetzt glaube ich raus aus der Position. So schwanke ich fröhlich weiter. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Januar 17, 2009 Letztlich zahlt er eine Gebühr dafür, dass er ein paar Wochen oder Monate lang eine garantierte Rendite von 0 % auf 90.000 Euro hat. Super. Öhm, entweder ich oder du verstehen da was falsch. Er hat mit dem Papier doch Gewinn gemacht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 17, 2009 Öhm, entweder ich oder du verstehen da was falsch. Er hat mit dem Papier doch Gewinn gemacht. Aber mit der Euroshop-Aktie macht er genauso viel Verlust, wie er mit dem Mini-Future gewinnt. Also insgesamt eine 0. Wenn er nur irgendeine Aktie hätte shorten wollen, hätte er ja hoffentlich eine geeignetere finden können als ausgerechnet die seines eigenen Unternehmens... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Januar 18, 2009 · bearbeitet Januar 18, 2009 von Elvis77 Aber mit der Euroshop-Aktie macht er genauso viel Verlust, wie er mit dem Mini-Future gewinnt. Also insgesamt eine 0. Du machst da einen Denkfehler. Keinen Verlust zu machen war doch sein Ziel. Hätte er den Mini-Future nicht gekauft, hätte er wie wir anderen Kursverluste hingenommen. Im übertragenem Sinne ist die Wirkung jetzt so, als hätte er seinen Einstandskurs verbilligt. Der letztliche Nettogewinn wurde also zeitlich nur verlagert, wenn die Aktie wieder anzieht. Ohne den Future hätte er ja erstmal seine Kursverluste wieder aufholen müssen. Ich finds nach wie vor okay, das er auch mal die Kurse des eigenen Unternehmens absichert, wenn es doch recht offensichtlich scheint das eine hohe Rückschlagswahrscheinlichkeit existiert. Auch wenn es sich um Unternehmensmanager handelt halten sie die eigenen Aktien ja nicht aus Nächstenliebe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 18, 2009 Du machst da einen Denkfehler. Keinen Verlust zu machen war doch sein Ziel. Hätte er den Mini-Future nicht gekauft, hätte er wie wir anderen Kursverluste hingenommen.Im übertragenem Sinne ist die Wirkung jetzt so, als hätte er seinen Einstandskurs verbilligt. Der letztliche Nettogewinn wurde also zeitlich nur verlagert, wenn die Aktie wieder anzieht. Ohne den Future hätte er ja erstmal seine Kursverluste wieder aufholen müssen. Ja, das ist natürlich richtig. Jetzt weiß ich nur nicht, ob ich finde, dass das total intelligente Spekulation ist oder doch nur die Zockerei, vor der Privatanleger immer gewarnt werden. Und ob ich es gut finde, dass der Finanzvorstand so toll mit Derivaten umgehen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Januar 18, 2009 Bevor wir jetzt in die Tiefe der Handelsstrategie-Spekulation abtauchen. Mir erscheint das Verhalten durchaus logisch. Ich kann ein strategisches Interesse an einem Wert haben und kann trotzdem taktisch sehr kritisch eingestellt sein. Wenn also der Finanzvorstand der Meinung ist, sein Unternehmen sei kurzfristig überbewertet, habe aber ein langfristiges Potenzial, dann ist dieses Verhalten doch sehr rational. Er behält als Privatperson seine auf Dauer steuerfreien Papiere mit der steuerfreien Dividende und profitiert zusätzlich von einer erwarteten Schwächeperiode. Die Aussage der Veröffentlichung ist also völlig im Einklang mit der von Elvis weiter oben skizzierten Erwartungshaltung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Januar 18, 2009 · bearbeitet Januar 18, 2009 von Toni TA-Update: Abwärtstrend (fett rot) ist intakt. Der Widerstand (dünn rot) bei 25 Euro konnte leider noch nicht überwunden werden. Unterstützungen (dünn grün) gibt es bei 22 und 18,5 Euro. Letztere konnte erfolgreich bestätigt werden: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
paranoid Januar 18, 2009 Aber verübeln kann man es ihm eigentlich nicht. Der im momentanem Marktumfeld ja wirklich etwas übertreiben wirkende Kursanstieg konnte einem bei großer Aktienposition schon verleiten sich mal vorübergehend absichern zu wollen ohne gleich am Unternehmen zu zweifeln. Nach so einem Anstieg finde ich das nicht weiter verwerflich. Es wäre auch nicht verwerflich, wenn er verkaufen würde. Nur wieso hat er nicht direkt verkauft? Wenn ich etwas gleichzeitig long und short gehe (ich nehme an, der Mini-Future emuliert die Short-Position recht genau), habe ich effektiv _keine_ Position. Da etwas von "strategischem Interesse" zu reden erscheint mir durch wenig gedeckt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker Januar 18, 2009 · bearbeitet Januar 18, 2009 von valueseeker Es wäre auch nicht verwerflich, wenn er verkaufen würde. Nur wieso hat er nicht direkt verkauft? Wenn ich etwas gleichzeitig long und short gehe (ich nehme an, der Mini-Future emuliert die Short-Position recht genau), habe ich effektiv _keine_ Position. Da etwas von "strategischem Interesse" zu reden erscheint mir durch wenig gedeckt. ja weil dann halt die aktien im steuerfreien altbestand bleiben. (gleichzeitig bleibt er auch als anteilsinhaber in der aktionärsstruktur stehen, hat weiterhin stimmrecht etc.) und wieso kann man kein "strategisches interesse" haben und gleichzeitig darauf spekulieren, die anteile etwas später billiger zu bekommen? genau so macht ers doch mit dieser transaktion. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Januar 18, 2009 Nicht nur sein Aktienbestand ist steuerfrei, auch die Dividenden dieser Aktie sind noch us einem kompklett steuerfreiem Bestand. Da macht eine Absicherung wirklich erheblich mehr Sinn. Und das ein Run von Privatanlegern zum Jahresende auf diese steuerfreie Dividende stattgefunden hat, der nicht nachhaltig ist, war ja nicht unlogisch. Eine Absicherung des Bestandes daher ziemlich plausibel. Hätte ich eine im Volumen so bedeutende Position gehabt wie er, hätte ich es ganz sicher genauso gemacht. Und das ohne auch nur einem Moment am Unternehmen zu zweifeln. Das wäre alleine den Zweifeln an den temporären Ursachen des Kursanstieges geschuldet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
paranoid Januar 18, 2009 und wieso kann man kein "strategisches interesse" haben und gleichzeitig darauf spekulieren, die anteile etwas später billiger zu bekommen? Wieso muss man dieses "strategische Interesse" zwangsläufig haben, wenn man so ein Portfolio wie dieser Herr hält? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker Januar 18, 2009 Wieso muss man dieses "strategische Interesse" zwangsläufig haben, wenn man so ein Portfolio wie dieser Herr hält? muss man doch gar nicht. ficoach hatte das auch nur vermutet. und es würde definitiv sinn machen, wieso sollte er sonst nicht wirklich direkt verkaufen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
paranoid Januar 18, 2009 muss man doch gar nicht. ficoach hatte das auch nur vermutet. und es würde definitiv sinn machen, wieso sollte er sonst nicht wirklich direkt verkaufen? Vielleicht weil er keinen V-Eintrag in den Directors' Dealings haben will? (OK, das ist zynisch.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 19, 2009 Vielleicht weil er keinen V-Eintrag in den Directors' Dealings haben will? (OK, das ist zynisch.) Aber auch nicht völlig unplausibel. Ich kann die Argumentation von Elvis und Ficoach zwar nachvollziehen und halte sie auch für die wahrscheinlichste Erklärung. Aber ein in dubio pro Finanzvorstand wird es bei mir nicht geben. Auch bei gutem Willen ist es halt eine merkwürdige Market-Timing-Aktion. Und wir lernen doch alle ständig, dass Market-Timing nie funktioniert (und Stock Picking fast nie...). Warum man dann ausgerechnet bei der Aktie seines eigenen Unternehmens Market-Timing betreiben muss, will mir nicht in den Kopf - relative Überbewertung hin, Abgeltungssteuer her. Aber soll er mal machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 19, 2009 Hihi, das Markt Timing geht doch gerade weil die Insider schneller sind nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Januar 19, 2009 Hihi, das Markt Timing geht doch gerade weil die Insider schneller sind nicht. ausser für die Insider. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 19, 2009 · bearbeitet Januar 19, 2009 von TerracottaPie ausser für die Insider. Hmm, ich dachte, Insider könnten das auch nicht. Die Dt. Euroshop zum Beispiel hat seit dem Mini-Future-Kauf den Markt schon wieder outperformt, glaube ich. Aber gut, er hat ein bisschen Gewinn damit gemacht bisher. In jedem Fall haben die unzähligen Insider, die über das vergangene Jahr hinweg Aktien ihrer Unternehmen gekauft haben, nicht gerade viel dafür getan, zu beweisen, dass es funktioniert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Januar 19, 2009 Hmm, ich dachte, Insider könnten das auch nicht. Die Dt. Euroshop zum Beispiel hat seit dem Mini-Future-Kauf den Markt schon wieder outperformt, glaube ich. Aber gut, er hat ein bisschen Gewinn damit gemacht bisher. In jedem Fall haben die unzähligen Insider, die über das vergangene Jahr hinweg Aktien ihrer Unternehmen gekauft haben, nicht gerade viel dafür getan, zu beweisen, dass es funktioniert. Mein Kommentar war grundsätzlicher. Ich tendiere - wie Grumel - auch dahin, dass Markettiming nicht funktioniert, wenn du nur die Infos hast, die der Markt hat. Es ist aber, glaube ich, trivial, dass du den Markt schlagen kannst, wenn du die Infos früher hast. Nicht missverstehen: ich unterstelle hier niemandem, dass er Insiderwissen gesetzeswidrig ausgenutzt hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 19, 2009 Mein Kommentar war grundsätzlicher. Ich tendiere - wie Grumel - auch dahin, dass Markettiming nicht funktioniert, wenn du nur die Infos hast, die der Markt hat. Es ist aber, glaube ich, trivial, dass du den Markt schlagen kannst, wenn du die Infos früher hast. Nicht missverstehen: ich unterstelle hier niemandem, dass er Insiderwissen gesetzeswidrig ausgenutzt hat. Sorry, da stand ich wieder mal auf dem Schlauch. Wenn er irgendwas Böses wissen sollte, dann ist das natürlich was Anderes. Aber meine Market-Timing-Aussage war ja gerade auf die Annahme bezogen, dass er nichts Anrüchiges getan hat, sondern einfach nur glaubt, die Märkte/die Euroshop-Aktie gehen demnächst runter. Das war auch die offizielle Aussage der IR-Abteilung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 21, 2009 Deutsche EuroShop zum dritten Mal in Folge von Börse Online mit dem BIRD ausgezeichnet Hamburg, 21. Januar 2009 Die Deutsche EuroShop ist Gesamtsieger des BIRD 2008 (Beste Investor Relations Deutschlands) und landete nach den Jahren 2006 und 2007 bei der Leserumfrage des Anlegermagazins Börse Online erneut auf Platz eins der Gesamtwertung sowie der Kategorie MDAX. Damit gelang es der Deutsche EuroShop den Spitzenplatz im MDAX sowie auch den Gesamtsieg aller bewerteten Unternehmen aus den beiden Vorjahren zu verteidigen. Hierzu zählten alle 160 Gesellschaften aus DAX, MDAX, SDAX und TecDAX. Die Ränge zwei und drei im aktuellen Gesamtranking belegen BASF (DAX) sowie Rheinmetall (MDAX). Komplette Meldung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 30, 2009 Ganz interessanter Bericht mit Spekulationen über Geschäftszahlen und Konsensschätzungen der Analysten. Die rechnen sogar mit Aufwertungen einiger Center im 4. Quartal. http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...8189032,00.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Februar 9, 2009 · bearbeitet Februar 9, 2009 von TerracottaPie Deutsche EuroShop: * Operatives Wachstum in 2008 über 20 % * Konzernergebnis knapp 69 Mio. EUR * Prognose für 2009 erhöht Hamburg, 9. Februar 2009 – Die Deutsche EuroShop erwartet auf Basis der vorläufigen Ergebnisse für 2008 und der Bewertung der Shoppingcenter-Immobilien für das abgelaufene Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2008 ein Konzernergebnis von über 68,7 Mio. EUR (2007: 94,2 Mio. EUR). Dies entspricht einem Gewinn je Aktie von 2,00 EUR (2007: 2,74 EUR). Die Funds from Operations (FFO) verbesserten sich um 30 % von 1,12 EUR je Aktie auf 1,46 EUR. Wahrscheinlich ist eine Prognoseerhöhung in diesen Tagen schon an sich eine tolle Sache, auch wenn sie eher klein ausfällt (FFO 1 % höher und so). Quelle Ob sie noch mal über die Dividende nachdenken? Zum dritten Quartal hieß es ja, die solle nicht erhöht werden, wenn ich mich recht erinnere. Edit: Hui, vielleicht sollte ich doch manchmal auf den Börsenkurs schauen - 12 Prozent im Plus, also doch nicht alltäglich die Zahlen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi Februar 9, 2009 Da hab ich ja nicht mehr ganz so viel minus im Musterdepot Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
