obx April 21, 2007 Hallöchen, könnte mich mal jemand über die TER des Carmignac aufklären??? Schlägt er den MSCI World so ist eine erfolgsabhängige Provision von 20% fällig????? Ansonsten beträgt die TER nur 1,5%?! Lohnt sich das überhaupt dann so einen Fond zu kaufen oder habe etwas falsch verstanden??? Danke und Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HobbyBroker April 21, 2007 · bearbeitet April 21, 2007 von HobbyBroker hi obx, meinst du den Carmignac Emergents FR0010149302 A0DPX3 ?? Performancegebühr ist bei outperformance zum vergleichsindex fällig. Oft ist dies der Fall. Daher wird sie fast immer fällig !!! Diese siehst Du nicht, da sie immer mit eingerechnet wird.... wie bei allen anderen Gebühren auch... Bitte in den Folgethreads immre ISIN oder WKN mit angeben.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx April 21, 2007 Ja, genau den meine ich. Performancegebühren... Lohnt sich das denn Deiner Meinung dann überhaupt so einen zu kaufen?! Weil wenn das mit den 20% stimmt, dann find ich das mehr als happig... ums mal vorsichtig auszudrücken!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 21, 2007 nur 1,5%?! Das entlockt mir auch viele ???????. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
HobbyBroker April 21, 2007 · bearbeitet April 21, 2007 von HobbyBroker Schau dir mal diesen weltweiten EM Fonds an..... Magellan FR0000292278 577954 http://fondsweb.de/fonds/profil.php?ID=6124 Grundsätzlich würd eich nicht nur wegen der Performancegebüghr von einem Fonds absehen. Manchmal ist die Gebühr berechtigt. In diesem Fall (EM Weltweit) gibt es jedoch gute Alternativen zum Carmignac ohne eine solche.... vgl. Magellan o.a. ... Grüße, HobbyBroker Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx April 21, 2007 Danke, scheint ein sehr interessanter Fond zu sein. Wobei ne TER von fast 2,1% natürlich auch nicht ohne ist... Gibt es den denn auch therausierend? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 April 21, 2007 Hallöchen, könnte mich mal jemand über die TER des Carmignac aufklären??? Schlägt er den MSCI World so ist eine erfolgsabhängige Provision von 20% fällig????? Ansonsten beträgt die TER nur 1,5%?! Lohnt sich das überhaupt dann so einen Fond zu kaufen oder habe etwas falsch verstanden??? Danke und Grüße (1) Die erfolgsabhängige Provision: Die erfolgsabhängige Provision basiert auf dem Vergleich zwischen der Wertentwicklung des Investmentfonds und der seines Referenzindikators über das Kalenderjahr. Der Referenzindikator ist der MSCI Emerging Markets Free Index. Die Wertentwicklung des Investmentfonds berechnet sich entsprechend der Entwicklung des Nettoinventarwerts. Wenn im Kalenderjahr die Wertentwicklung des Investmentfonds (berechnet mit wieder angelegter Bruttokuponzahlung) positiv ist und die des Referenzindikators übertrifft, beträgt die erfolgsabhängige Provision 20% der Differenz zwischen der Wertentwicklung des Investmentfonds und der dieses Referenzindikators. Falls im Kalenderjahr die Wertentwicklung des Investmentfonds geringer als die seines Referenzindikators ausfällt, ist die erfolgsabhängige Provision gleich Null. gewinnt der Fonds im Jahr 10% und der MSCI Emerging Markets Free Index nur 7 %, dann wird so gerechnet: Provision erfüllt ? : ja, weil Fonds erfolgreicher als MSCI Emerging Markets Free Index Fonds 10% - 7% MSCI Emerging Markets Free Index = 3 % Outperformance des Fonds von den 3% erhällt Carmignac 20% Provision = 0,6% DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 21, 2007 Selbstverständlich gibt es keine Gebührenrückerstattung falls der Fonds unterhalb des Indexes performt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx April 21, 2007 Selbstverständlich nicht. Auf ein Minusgeschäft würden sich die Herren bestimmt nicht einlassen. Also alles in allem sind immer min. 1,5% fällig. Was mich aber zu der Frage bringt ob es nicht vielleicht doch "selbstbewusste Fondsgesellschaften" gibt die keinerlei Managementgebühren erheben und dafür nur auf Erfolgsprovision arbeiten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 April 21, 2007 Selbstverständlich nicht. Auf ein Minusgeschäft würden sich die Herren bestimmt nicht einlassen. Also alles in allem sind immer min. 1,5% fällig. Was mich aber zu der Frage bringt ob es nicht vielleicht doch "selbstbewusste Fondsgesellschaften" gibt die keinerlei Managementgebühren erheben und dafür nur auf Erfolgsprovision arbeiten? mach es dir doch nicht so schwer. Die Fonds bekommen ihr Geld, egal auf welche Weise. Mal ehrlich, wer schaut auf die Kosten wenn er mit dem NESTOR Fernost Fonds (972880) zum Beispiel in 3 Jahren 116% Gewinn gemacht hat. Ein TER von 3,01% interessiert dann überhaupt nicht. Wenn ich mit einem Fonds unterm Strich langfristig 10-12 % pa verdiene, dann schaue ich nicht auf die Kosten.....dann freue ich mich über meinen Gewinn. Wenn der Fondsmanager dann eine Provision kassiert ist es ok. Wenn der Fonds eine Niete ist, dann verkaufe ich weil er im Minus ist, und das sehe ich im Kurs. Dort widerum spiegelt sich alles wider....auch die Kosten. Und in diesem Moment ärgere ich mich nicht über die Kosten, sondern über den Verlust. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 21, 2007 Das mag eine realistische Beschreibung der Einstellung des durchschnittlichen Fondsanlegers sein, von ökonomischen Verhalten zeugt es aber sicher nicht vielmehr von Gier die das logische Denken ausschaltet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 April 21, 2007 Das mag eine realistische Beschreibung der Einstellung des durchschnittlichen Fondsanlegers sein, von ökonomischen Verhalten zeugt es aber sicher nicht vielmehr von Gier die das logische Denken ausschaltet. Nun ja, ich kaufe auch nicht nur bei Aldi ein, weil die meisten Waren dort billiger sind. Manchmal kaufe ich gleichwertige Ware auch beim Supermarkt um die Ecke, weil ich gerade dort bin. Vom ökonomischen Gedanken auch nicht zu erklären, nur von der Bequemlichkeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain April 21, 2007 Manchmal kaufe ich gleichwertige Ware auch beim Supermarkt um die Ecke, weil ich gerade dort bin. Vom ökonomischen Gedanken auch nicht zu erklären, nur von der Bequemlichkeit. jein wenn aldi nämlich mehrere km autofahrt bedingen würde, du aber nur grad bock auf ne tafel schokolade für 60 cent hast, wäre es im gegenteil aufgrund der fahrzeugkosten (sprit, verschleiß etc.) unwirtschaftlich, dafür den umweg zu aldi zu machen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 April 21, 2007 · bearbeitet April 21, 2007 von jogo08 Auch richtig! So gesehen doch wieder ökonomisch. War aber so nicht gemeint, Aldi ist bei mir umme Ecke. Durch die erfolgsabhängige Provision wird dem Anleger eben suggeriert, das das Management besonders erfolgreich ist. Alleine schon die Bezeichnung "erfolgsabhängig", führt zu der Annahme, dass man ja nur zahlt, wenn es über das normale Maß hinaus geht. Man müßte sich bei solchen Konstruktionen die genauen Konditionen anschauen. Als Beispiel würde ich persönlich akzeptieren, wenn sich der Fonds ab einer Outperformance von 10% über dem Vergleichsindex sich eine zusätzliche Prämie genehmigt. Wobei sich dabei natürlich immer wieder die Frage nach der Wahl des entsprechenden Vergleichsindexes stellt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 21, 2007 Nun ja, ich kaufe auch nicht nur bei Aldi ein, weil die meisten Waren dort billiger sind. Manchmal kaufe ich gleichwertige Ware auch beim Supermarkt um die Ecke, weil ich gerade dort bin. Vom ökonomischen Gedanken auch nicht zu erklären, nur von der Bequemlichkeit. Nein, das ist ökonomisch, Arbeitszeit ist auch teil der Kosten. Darum sind ja Indexfonds so toll. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain April 21, 2007 Man müßte sich bei solchen Konstruktionen die genauen Konditionen anschauen. die bisher fairste und transparenteste konstruktion solch einer outperformance-gebühr habe ich im verkaufsprospekt des meridio arabworld gefunden, als dieser hier im märz mal diskutiert wurde. da fällt die gebühr nur an, wenn tatsächlich auch eine absolute wertsteigerung des NAV gegenüber dem vorjahr erzielt wird, nicht schon dann, wenn man im schlimmstenfall "weniger mies" abschneidet als ein vergleichsindex. obendrein ist das ganze als high watermark konzipiert, und verluste führen zu einer entsprechenden negativen gebühr, die aufs folgejahr vorgetragen und dann ggf. erst verrechnet wird, bevor es tatsächlich zu einer gebührenleistung kommt. alles in allem vorbildlich. leider ist der arabworld aber ansonsten sehr teuer, grad erst frisch auf dem markt und momentan faktisch fast nicht zu bekommen. nur bei der dab habe ich bisher gesehen, daß man ihn kaufen könne. bei codi isser zwar gelistet, aber nicht handelbar. und ansonsten is bisher zappenduster Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 April 21, 2007 ZITAT aus dem Fondsprospekt: Ein Erfolgshonorar fällt dabei grundsätzlich erst an, wenn der Anteilwert am Ende eines Geschäftsjahres den Anteilwert am Ende des vorherigen Geschäftsjahres übersteigt (high-water-mark). Findest du das wirklich fair? Für mich klingt das so, als wenn man sich eigentlich immer am Fondsvermögen bedienen kann. Ich gehe bei einer Fondsanlage schließlich immer davon aus, dass sich der Anteilwert im Laufe des Jahres erhöht, sonst brauche ich nicht darin zu investieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stichling April 21, 2007 Die erfolgsabhängige Provision basiert auf dem Vergleich zwischen der Wertentwicklung des Investmentfonds und der seines Referenzindikators über das Kalenderjahr. Gibt es keine High-Water-Mark? In diesem Fall kann der Fonds die Gebühren durch riskante Wetten in die Höhe treiben (mit Erfolg in einzelnen Kalenderjahren) ohne langfristig besser als der Vergleichsindex abzuschneiden. Fällt die Performance-Fee auch bei einer negativen absoluten Entwicklung an? In diesem Fall streicht die Fondsgesellschaft erfolgsabhängige Gebühren ein, obwohl sie dem Anleger Verluste beschert. Ich finde, solche Gebührenstrukturen sind unfair. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 21, 2007 · bearbeitet April 21, 2007 von Grumel Die fonds haben doch praktisch nie eine High water mark, und genau darum sträubt sich bei mir schon alles wenn ich nur das Wort Performancegebühr höre. Eine fair konstruierte Performancegebühr, kein Problem, aber wo gibts das schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain April 21, 2007 wie beschrieben, beim arabworld. allerdings ist meridio natürlich verglichen mit templeton oder fidelity oder pioneer nicht mal ein kleiner fisch, sondern ein fliegenschiss. allerdings war halt der prospekt vom arabworld der erste, in dem mir tatsächlich mal ein high-watermark aufgefallen ist. @jogo: natürlich ist das fair. insbesondere, wenn man es mit den performancefees bei outperformance des (meistens herangezogenen) msci world vergleicht. jeglicher fonds, der die performancefee an ein alpha gegenüber seinem vergleichsindex bindet, bedient sich am fondsvermögen auch bei eh schon fallenden kursen. ein high-watermark hingegen belohnt das managment des fonds ausschließlich dann, wenn der anleger auch tatsächlich gewinne hat. was ist da wohl, insbesondere auf längere zeiträume betrachtet, die faire variante von beiden? erst recht, wenn man bei high-watermark auch noch den verlustvortrag berücksichtigt, was faktisch also als negative performancefee betrachtet werden kann? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Baloo September 5, 2008 · bearbeitet September 5, 2008 von Baloo Managerwechsel die bisherige Fonds-Managerin Wen Zhang-Goldberg verlässt Carmignac Gestion aus privaten Gründen. Der neue Fonds-Manager heisst Simon Pickard, der 2000-2005 schoneimal für Carmignac Gestion arbeitete und den Bereich europäische Aktien leitete bevor er dann zu Argos Investment wechselte. Quellen: Fondsexpress_36_08 vom 5.9.08 (http://www.fondsxpress.de/) weitere Infos: www.fondsprofessionell.de Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 9, 2012 aktueller Wochenbericht: CE_Weekly.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 21, 2012 aktueller Monatsbericht CE_Monthly_5_2012.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 25, 2012 Quartalsbericht CE_Quarterly_52_2011.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
