leinad April 2, 2007 Hallo Leutz, ich bin neu im Fondsbereich. In letzter Zeit bin ich massiv in Immobilienfonds rein gegangen. Hat hier jemand Erfahrungen ob man wie bei Aktien Steuervermeidung fahren kann ? Kurz vor der Ausschüttung verkaufen und danach wieder kaufen ? Das müßte doch eigentlich exzellent und risikoarm bei Immofonds machbar sein. Z.B. ebase, wo man keinen AA zahlt. Gibts irgendwelche Haken, hat jemand Erfahrung damit ? Dank und Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain April 2, 2007 viele immofonds sind eh schon steueroptimiert (z.b. kanam, seb immoinvest etc.). d.h., der steuerpflichtige teil der ausschüttungen wäre so gering, daß du dir unter performanceaspekten ins eigene fleisch schneiden würdest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad April 2, 2007 · bearbeitet April 2, 2007 von leinad Stimmt BarGain, das müßte man sich genau durchrechnen, man kann davon ausgehen, dass man zwischen Verkauf und Wiederkauf fast 2 Wochen verliert. Tja ich habe nur das Problem dass mir auch die Steueroptimierung bei weitem nicht reicht. Geldmarktfonds kenn ich nicht, wie ist das bei denen, die Renditen sind nicht berauschend, aber die generieren doch nur Kursgewinne oder ? Größere Aktieninvestments sind mir derzeit einfach zu heiß. Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
asche April 2, 2007 Tja ich habe nur das Problem dass mir auch die Steueroptimierung bei weitem nicht reicht. Der KanAm schüttet bisher irgendwas um die 90% steuerfrei aus. Die 10% der Ausschüttungen zu versteuern ist noch immer zu heftig für Dich? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tulpenblase April 2, 2007 · bearbeitet April 9, 2009 von Tulpenblase . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Raccoon April 3, 2007 Hallo Leutz,ich bin neu im Fondsbereich. In letzter Zeit bin ich massiv in Immobilienfonds rein gegangen. Hat hier jemand Erfahrungen ob man wie bei Aktien Steuervermeidung fahren kann ? Kurz vor der Ausschüttung verkaufen und danach wieder kaufen ? Das müßte doch eigentlich exzellent und risikoarm bei Immofonds machbar sein. Z.B. ebase, wo man keinen AA zahlt. Gibts irgendwelche Haken, hat jemand Erfahrung damit ? Der Haken ist wohl, dass du bei jaehrlicher (oder halbjaehrlicher etc.) Ausschuettung dann immer innerhalb der Spekulationsfirst verkaufst, d.h. etwaige Kursgewinne muessen versteuert werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad April 3, 2007 Der Haken ist wohl, dass du bei jaehrlicher (oder halbjaehrlicher etc.) Ausschuettung dann immer innerhalb der Spekulationsfirst verkaufst, d.h. etwaige Kursgewinne muessen versteuert werden. Stimmt, das hab ich mir auch überlegt, man bräuchte zwei Werte und müßte einen Zweijahresrhytmus machen. Hatte ich früher bei Aktien, ist aber manchmal in die Hosen gegangen. Nur durch die kommende Abgeltungssteuer macht es keinen Sinn mehr so was bei Fonds aufzubauen. Glaube mich rettet einfach nur noch die NV damit das Ganze einen kapitalen Sinn macht muß ich auch die abhängige Beschäftigung aufgeben. Haben wir eh vor. Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stichling April 3, 2007 · bearbeitet April 3, 2007 von Stichling Kurz vor der Ausschüttung verkaufen und danach wieder kaufen ?Das müßte doch eigentlich exzellent und risikoarm bei Immofonds machbar sein. Z.B. ebase, wo man keinen AA zahlt. Gibts irgendwelche Haken, hat jemand Erfahrung damit ? Ich nehme an, dass auch bei offenen Immobilienfonds die Zwischengewinne zu versteuern sind, d.h. die Fondsgesellschaft muss täglich ausweisen, wieviel steuerpflichtiger Gewinn seit der letzten Ausschüttung angefallen ist. Die Bank führt bei Verkauf auf den Zwischengewinn eine Abschlagsteuer an das Finanzamt ab (sofern der Freistellungsauftrag ausgeschöpft ist). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kanam_guy April 9, 2007 :-" Hallo Freunde! Kanam hat letztes mal nicht um die 90% steuerfrei ausgeschüttet - so wie oben beschrieben, sondern 100%! Das bedeutet, wenn du einen persönlichen Steuersatz von 40% hast, dass du bei der derzeitigen Rendite vom Kanam (6,32%) eine Vergleichsrendite von 10,53 % erzielst. Wenn dein Steuersatz 30% beträgt sind es immerhin noch 9,03%. Eine Übersicht über den steuerfreien Anteil der o.I.s habe ich hier eingestellt: http://www.immobilienfonds-forum.de/thema.php?id=19379 Ich finde, dass die o.I.s dieses Thema leider gar nicht an die große Glocke hängen. Bei manchen Gesellschaften muß man sogar anrufen, um die Höhe des steuerfreien Anteils zu erfahren. Überleg mal: 10,53% mit quasi 0 Risiko - das ist doch was! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian April 9, 2007 :-" Hallo Freunde! Kanam hat letztes mal nicht um die 90% steuerfrei ausgeschüttet - so wie oben beschrieben, sondern 100%! Das bedeutet, wenn du einen persönlichen Steuersatz von 40% hast, dass du bei der derzeitigen Rendite vom Kanam (6,32%) eine Vergleichsrendite von 10,53 % erzielst. Wenn dein Steuersatz 30% beträgt sind es immerhin noch 9,03%. Eine Übersicht über den steuerfreien Anteil der o.I.s habe ich hier eingestellt: http://www.immobilienfonds-forum.de/thema.php?id=19379 Ich finde, dass die o.I.s dieses Thema leider gar nicht an die große Glocke hängen. Bei manchen Gesellschaften muß man sogar anrufen, um die Höhe des steuerfreien Anteils zu erfahren. Überleg mal: 10,53% mit quasi 0 Risiko - das ist doch was! Bei Deiner Werbung für Immofonds, insbesondere Kanam, müssten doch eigentlich alle diese Fonds kaufen. Aber genau das Gegenteil ist der Fall. Und warum? Weil in der Vergangenheit die vollmundigen Versprechungen überhaupt nicht eingetroffen sind. Für viele war das sogar ein Minusgeschäft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marbux April 9, 2007 · bearbeitet April 9, 2007 von marbux Hi @all! Habe mir bereits ne kleine Menge Immo-Fonds zugelegt. Mein Problem ist: Wie kann man von heute an über mehrere Jahre halten, ohne beim Verkauf Steuern zu zahlen? Über jede Info würde ich mich freuen und Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TheMightyGandalf April 9, 2007 Mein Problem ist:Wie kann man von heute an über mehrere Jahre halten, ohne beim Verkauf Steuern zu zahlen? Genau so - über 1 J halten und gut ist. Und wenn die Abgeltungssteuer ab 2009 zuschlägt, kannst Du immer noch alle (!) Fonds, die Du vorher gekauft hast, steuerfrei veräußern. Nur die Erträge musst Du halt immer versteuern, unabhängig vom Verkauf... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marbux April 9, 2007 Genau so - über 1 J halten und gut ist. Und wenn die Abgeltungssteuer ab 2009 zuschlägt, kannst Du immer noch alle (!) Fonds, die Du vorher gekauft hast, steuerfrei veräußern. Nur die Erträge musst Du halt immer versteuern, unabhängig vom Verkauf... Danke für die rasche Antwort und Gruß nach Stuttgart Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FabMan April 9, 2007 die frage ist wenn ich in 6 jahren den fonds xy verkaufe wie wird das verrechnet? nehmen wir an ich habe ende 2008: 10,543 Fondsanteile des Lingohr. 6 Jahre später habe ich dann 53,432 Anteile des Lingohr und ich verkaufe 20 davon. Das gibt doch ein Chaos? ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain April 9, 2007 Überleg mal: 10,53% mit quasi 0 Risiko - das ist doch was! das ist ne milchmädchenrechnung, denn von 0 risiko kann keine rede sein. erstens hast du bei kanam und co stets einen nicht unerheblichen kredithebel mit drin, und zweitens hat der hickhack um den grundinvest in der vergangenheit gezeigt, daß sich das ebenfalls niccht unerhebliche abwertungsrisiko auch nicht wegdiskutieren läßt. mit der unternehmenssteuerreform einhergehend mit der abgeltungssteuer kommen weitere negativfaktoren hinzu, die das risiko von immofonds auf jeden fall fernab von NULL positionieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SliPkNoT April 9, 2007 man sollte auf jeden fall nicht die "steuergünstigste variante" verfolgen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marbux April 9, 2007 die frage ist wenn ich in 6 jahren den fonds xy verkaufe wie wird das verrechnet?nehmen wir an ich habe ende 2008: 10,543 Fondsanteile des Lingohr. 6 Jahre später habe ich dann 53,432 Anteile des Lingohr und ich verkaufe 20 davon. Das gibt doch ein Chaos? ;-) Hi! Da werden sich die auf dem FA keine grauen Haare wachsen lassen: CHAOS ist bei denen immer!! Ich hoffe nur, die Experten drehen die Steuerschraube nicht noch höher. Eine sinnvolle Altersvorsorge ist dann in diesem Lande kaum noch Möglich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TheMightyGandalf April 9, 2007 Ja, das Problem stellt sich aber heute schon: Wenn ich monatlich einen Anteil kaufe und nach 24 Monaten (=24 Anteile, davon 12 in der Spekulationsfrist da <1 Jahr, 12 nicht mehr in der Spekulationsfrist) 12 verkaufe, könnte man ja immer sagen "Die verkauften waren die jüngeren"... Ich habe das noch nicht ausprobiert, aber ich denke, dass selbst das Finanzamt die Logik einsieht, dass immer die ältesten Anteile zuerst verkauft werden. Will heissen, wenn Du einfach Deine Belege aufhebst von allen Fonds (bei der Codi bekomme ich z.B. jeweils eine Abrechnung pro Kauf), kannst Du später nachweisen, was vorher war und was nicht. Einfach nach Fonds und Jahr sortieren, dann hast Du den Überblick... Bei meterdicken Ordnern, wenn Du mal in rente gehst un 35 Jahre gespart hast... Aber vielleicht ist Dein netter Finanzbeamter dann ja "faul" und will die gar nicht durchgehen und glaubt Dir... *g* Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sven82 April 9, 2007 aber ich denke, dass selbst das Finanzamt die Logik einsieht, dass immer die ältesten Anteile zuerst verkauft werden. wozu Logik wenn die Sache klar im Gesetz geregelt ist?siehe § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 S. 2 EStG Im BMF-Schreiben vom 5.4.2005 ist auch von Fifo die Rede, was aber einen ganz klaren Verstoß gegen § 87 AO darstellt. Aber vielleicht ist Dein netter Finanzbeamter dann ja "faul" und will die gar nicht durchgehen und glaubt Dir... *g* ich kann mir wahrlich bessere Sachen vorstellen als solche Listen zu prüfen. Da wird der Steuerpflichtige angeschrieben, er soll so eine Liste erstellen, da wird dann 1 Minute drüber geschaut ob Unregelmäßigkeiten zu erkennen sind und fertig ist die Sache. Weshalb sollte ich mich auch mit solchen Peanuts beschäftigen. Haken dran und fertig; GNOFÄ regelt den Rest. Gruß Sven Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
rolasys April 9, 2007 was aber einen ganz klaren Verstoß gegen § 87 AO darstellt. biggrin.gif nein, stellt es nicht dar, die Abk. ist eingedeutscht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel April 9, 2007 wozu Logik wenn die Sache klar im Gesetz geregelt ist? -man, da ist der Post zum schmunzeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man April 9, 2007 -man, da ist der Post zum schmunzeln. Danke, lieber Grumel, habe ich doch glatt übersehen. Gruß -man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TheMightyGandalf April 10, 2007 wozu Logik wenn die Sache klar im Gesetz geregelt ist?siehe § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 S. 2 EStG Tja, Asche über mein Haupt... ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung (alte Weisheit meiner Profs). Wie gut, dass ich absolut kein Steuerrecht mache *g* So habe ich wenigstens noch eine (faule) Ausrede. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sven82 April 10, 2007 ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung Zur Kenntnisnahme: "1 EUR ins Phrasenschwein von TheMightyGandalf". Gibt keinen schlimmeren Satz als diesen Gruß Sven Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
